JohannesG skrev:Tycker också detta argumentet med att Mowi kräver mindre olja inte riktigt håller i längden. Och jag kör själv Mowi. Visst så stämmer det säkert när man kör ut eller drar in kranen då bara en kolv behöver jobba. Men när man kört ett tag så är det mycket få som fortfarande kör en funktion åt gången. När man kör flera funktioner samtidigt går det plötsligt åt mycket mer olja. Och som Morgan skrev, lyftkolven är lika stor oavsett krantyp. Och där har vi en annan sak. I och med att Mowi inte har något långt utskjut så blir man tvunget att lyfta/sänka HELA kranen. Har man ett långt utskjut så kan detta göra en del av jobbet i stället, och då är det en mycket mindre kolv som arbetar. Rätt körd skulle jag faktiskt inte bli förvånad om en Vikarmskran med långt utskjut kräver mindre olja än en parallellförd kran i samma storlek utan utskjut.
En annan nackdel med Mowi är att det är svårare att få ner tyngdpunkten då den inte går att vika ihop på samma sätt som en vikarm. Ju mindre vagn desto större tror jag problemet kan bli.
Hema skrev:Hur mycket förlorar man i lyftkraft om an väljer en vikarm med överliggande lyft cylinder jämfört vikarm med en stående cylinder? Förutsatt att storleken på cylindern är lika stor. Snackar vi bara några kilo eller tiotals eller nästan 100?
ocke skrev:Morgan Nordin skrev:Anders_S skrev:Det där med att Mowikranarna (parallellföring) ska klara sig med mindre flöde har jag aldrig förstått. Som jag ser det så är det ett visst arbete som skall utföras och till det går det åt en viss mängd energi. Vad det står på kran spelar ingen roll. Tryck och liter ger energi. Tryck och flöde ger effekt.
Om det är så att den ena kranen har hydrauliskt utskjut så kan jag köpa att den behöver mer flöde men inte annars.
Är parallellföringskranen lättare ja då kan man vinna lite men jag tror inte den är lättare.
Mja. Tanken med "lägre flödesbehov" är ju just när man parallellför en last dvs drar den mot sig eller sträcker ut kranen. Inte när man faktiskt lyfter ngt för då går det ju år precis lika mycket tryck och flöde för samma arbete som med en vikarmskran. Tänk så här: När du sträcker ut en vikarmskran använder du 2 cylindrar varav en (bommen) inte behöver ngt tryck men väl flöde och en (stickan) som behöver både flöde och tryck. En parallellkran behöver ju bara en cylinder för denna rörelse.
MVH
Morgan, K.T.S
Nu kanske jag tänker helt galet men återförs inte flödet från bomcylindern till ventilpaketet så att det blir ett "plus"-flöde totalt för att sänka bommen?
En duktig förare skulle där med kunna köra lika snabbt med en vikarm som med en parallell?
Dock blir det mer förluster i vikarmen som gör att det krävs mer flöde/tryck.
Spontan känns viktfördelningen bättre på parallell än vikarm. På vikarmen känns det som vikten är placerad längre ut dvs sämre totalmoment vid lyft.
Skulle vara kul att se ett test med två kranar bredvid varandra och se hur mycket det skiljer dem emellan i verkligheten:-)
Morgan Nordin skrev:Anders S: Beskriv flödet mellan cylindrarna via ventilpaketet i det läget? Med fulla spakutslag.
Vem har sagt att man måste ha fulla utslag?
Finns nog en tankevurpa där. Flödet från den ej trycksatta sidan går väl till retur och inte till nästa cylinder.?
Blir kanske skillnad med lastkännande.
Sen tänker jag att om du sänker stickan samtidigt som du höjer bommen så kräver inte stickan något egentligt flöde.
Du borde kunna få samma rörelse som en parallellkran med en vikarm bara du spakar på rätt sätt. Gör du det så får du samma uträttat arbete och samma tid för en given rörelse.
MVH
Morgan
Morgan Nordin skrev:Anders S:
Sänks stickan med hjälp av egenvikten så måste + sidan fyllas med olja. Med eller utan tryck. Varifrån får du denna olja?
MVH
Morgan
ocke skrev:Hema skrev:Hur mycket förlorar man i lyftkraft om an väljer en vikarm med överliggande lyft cylinder jämfört vikarm med en stående cylinder? Förutsatt att storleken på cylindern är lika stor. Snackar vi bara några kilo eller tiotals eller nästan 100?
Jag tänker mig att det inte borde spela någon roll om man nu säger att cylindrarna ska var "lika".
Det jobbar ju t.ex.med olika sidor vid olika rörelser. Men även om man säger att arean som oljan verkar på så måste även förhållandet i infästningspunkterna vara samma.
En stående cylinder är som jag ser det det mest optimal om man bara ska se till lyft och hastighet(du har en stor yta när du ska lyft och liten när du ska sänka).
Men en överliggande är ju mer skyddad mot stockar och går att placera bättre så att den inte är ivägen på samma sätt som en stående skulle vara. Men även här borde det gå att lösa hastighetsproblematikem genom att vid nedåtgående trycka olja i båda ingångarna på cylindern?
Hema skrev:ocke skrev:Hema skrev:Hur mycket förlorar man i lyftkraft om an väljer en vikarm med överliggande lyft cylinder jämfört vikarm med en stående cylinder? Förutsatt att storleken på cylindern är lika stor. Snackar vi bara några kilo eller tiotals eller nästan 100?
Jag tänker mig att det inte borde spela någon roll om man nu säger att cylindrarna ska var "lika".
Det jobbar ju t.ex.med olika sidor vid olika rörelser. Men även om man säger att arean som oljan verkar på så måste även förhållandet i infästningspunkterna vara samma.
En stående cylinder är som jag ser det det mest optimal om man bara ska se till lyft och hastighet(du har en stor yta när du ska lyft och liten när du ska sänka).
Men en överliggande är ju mer skyddad mot stockar och går att placera bättre så att den inte är ivägen på samma sätt som en stående skulle vara. Men även här borde det gå att lösa hastighetsproblematikem genom att vid nedåtgående trycka olja i båda ingångarna på cylindern?
Jo, men en cylinder är starkare på att trycka, än att dra.
ocke skrev:Skulle tippa på att weimer har någon formel på sin sida för att beräkna detta.
stegmaster skrev:ocke skrev:Skulle tippa på att weimer har någon formel på sin sida för att beräkna detta.
Japp det har dom.
Kolla inn helt nere på sidan om cylindrar, (fick inte til att länka direkt).
Ser att min Kesla bomkolv (110mm/50mm stång(om det nu var 50mm eller om det var 60mm stång??)), tryckar 19t och drar 15t (vid 200bar), så en viss skillad blir det, er det 60mm stång blir det ennu större skillnad.(minns inte stångdiam, rakt ur minnet, men minns att tuben er 110mm)
Annars: funkar inte tiltkolvar til lastare med samma styrka på båda sidor, då dom vel har igjenomgåande kolvstång???
Morgan Nordin skrev:Anders S: Det var du själv som skrev: "Precis.... Om jag kör båda funktionerna samtidigt så borde oljan kunna gå från den ena cylindern till den andra"
Sänks stickan med hjälp av egenvikten så måste + sidan fyllas med olja. Med eller utan tryck. Varifrån får du denna olja?
Att jag skrev med fulla spakutslag var för att förenkla resonemanget (och skall det vara sprutt på körningen krävs det spakutslag).
MVH
Morgan