sön 28 maj 2017, 15:03#456916
Perfa76 skrev:
Intressant artikel!
Men uppgiften om bränsleförbrukning 0.35-0.50 liter per kubikmeter i genomsnitt (inte besparingen) säger väl egentligen oss inget nyttigt utan uppgift om hur grov medelstammen då är?
Visst är det så...samt allmän virkestäthet "per hektar"....
Men liter/m3 är ett bra "nyckeltal" för jämförelse om förutsättningarna är likvärdiga för olika maskiner.
Det finns säkert också en optimal relation mellan stammarnas diameter och längd. Så medelstam i m3/träd säger inte alltid hela sanningen.
Artikeln säger även att uppgiften om 25% lägre förbrukning är jämfört med en motsvarande maskin med dieselmotor på 500 hästkrafter (vilken maskin har det?) och bara 8% lägre än för en mindre Logset 8H. Jag betvivlar faktiskt att det är relevant att jämföra med en maskin med 500 dieselhästar när denna hybrid teoretiskt bara har tillgång till 520 hästar i 4.5 sekunder åt gången och elmotorns främsta uppgift uppenbart är att ta tillfälliga höga laster innan dieselmotorn har hunnit bygga upp samma effekt. Maskinen kan alltså inte ha designats i övrigt för att verkligen behöva en 500 hästars dieselmotor, vilket även det relativt normala hydraulflödet på runt 600 liter/minut bevisar.
Det nämns också att varvtalet på motorn är 1450 varv/min mot normala 1800 varv/min. Oklart för mig vilken maskin de menar som normalt körs på 1800 varv/min, men det framstår som att han snackar i relation till sin tidigare Logset 10H. Trenden går väl dock mot lägre varvtal även på ickehybrider och 1500-1700 varv/min har jag förstått är normalt idag?
Hydraulpumparna uppges av Logset ge flöde om 210+210 liter/min vid 1000 varv/min samt ge totalt hydraulflöde om 630 liter/min, men för det krävs att varvtalet är 1500 varv/min. Så är normalt arbetsvarvtal 1450 eller 1500 varv/min?
Hela den här matematiken med flöde kontra motoreffekt och varvtal, kommer alltid att halta lite så länge man inte tar hänsyn till vilka arbetstryck man för tillfället tar ut.
Om pumparna har ett visst max flöde (deplacement) t ex 420 lpm vid 1000rpm, eller 630 lpm vid 1500 rpm, så är det ju endast när föraren "begär" det flödet från systemet. Antar att en av de två pumparna servar matarvalsarna? Då är ju resten en fråg om hur snabbt föraren vill arbeta med kranen. Har svårt att se hur maskinen tar ut både max tryck och max flöde samtidigt även under en väldigt kort period. Det här skulle kunna analyseras på ett par olika sätt. Antigen tryck och positionsgivare (för hastigheten och nyttjat pump flöde) på alla hydraulfunktioner. En enklare variant vore deplacementavläsning på pumparna, dvs positiongivare på "utvinklingen", samt att avläsa aktuellt pumptryck.
Man slänger runt så mycket siffror att man lätt får känslan att de räknar med att de flesta inte reagerar på det orelevanta i att "skryta" om 72% mer effekt (vid 2000 varv/min) och 54% mer vridmoment (vid 1500 varv/min) när hydrauliken ändå bara har 27% högre flöde (än vad?) och därmed bara kan prestera 27% mer arbete. Jämför man med Eco-Log 590E med 592 liter/min i hydraulflöde (vid 1600 varv/min) så blir 27% siffran ännu mer ett luftslott och för det kräver Eco-Log bara 320 hästar.
Håller med till 100% att det är alldeles för mycket luft-siffror som bollas med. Siffror som inte kan backas upp ens med utskriven driftstatistik från skördardatorerna.
Hade varit intressant att se ett seriöst jämförelsetest mellan några likvärdiga skördare där Logset 12H är en, men jag vet inte om till exempel Skogforsk har några sådana planer.
Det här har varit samma problem hos branschen sedan mekaniseringen började. När bolagen själva ägde en stor dela av maskinerna så förde man noggrann (så gott det gick med skakurskort och manuellt skrivna arbetsrapporter) internstatistik på maskinsystemens produktivitet och prestanda. Däremot var noggranheten i dieselförbrukningen begränsad till typ "kubikmeter per år och maskingrupp". Med de bränsleflödesgivare som finns idag så skulle man kunna få ut löpande statistik på bränsleförbrukning relativt driftimmar, m3fub, stam, avverkningsobjekt etc. Går det på personbilar som kostar 300000kr, så borde det väl gå på skogsmaskiner som kostar 6 miljoner också. (kanske det redan finns???)
Man lär så länge man undervisar...
//Per A