Hoppas verkligen det löser sig för dig!
Ibland måste man tänka utanför boxern...
POL hemmanet skrev:Tack alla för stödet och positiv feedback!
POL hemmanet skrev:Förhandlingarna för Lavskrike fallet som var planerade till början av nästa vecka är inställda. Skogsstyrelsen ombud är sjuk och nytt datum kommer att meddelas senare.
I väntan på förhandlingarna och idag den första april då allt man skriver inte behöver vara sant, så tänkte jag passa på att spåna lite.
När jag i höstas skrev till riksdagspartierna och bad om svar på några frågor angående Artskyddsförordningen, svarade Socialdemokraterna att de höll på med en översyn av Artskyddsförordningen. För ett par veckor sedan frågade jag S på deras officiella Twitter konto hur det går med översynen, som dom påstod att de höll på med för ett halvår sedan. Jag har inte fått något svar, så det börjar framstå som att de helt enkelt ljög för mig.
Varför vill då inte regeringen göra en översyn?
Som ni vet så stiftas lagar bland annat för att stävja ej önskvärda beteenden och sen straffar man de första som bryter mot lagen så att kollektivet ska lära sig att så där får ni inte bete er. Nu använder myndigheterna Artskyddsförordningen till att straffa de skogsägare som har de högsta naturvärdena med att konfiskera deras skogar. Vad har då vi i Lavskrikefallet fallet gjort oss skyldiga till för oönskat beteende, eftersom vi blir straffade? Jo vi har gallrat skogen för dåligt och avverkat den 20 år försent. Så nu har skogsägarkollektivet lärt sig att så ska man inte göra, för då blir man straffad.
Vad vinner då regeringen på att det fortsätter vara på det här sättet?
Ja MP vill helst att all mark ska konfiskeras och helst förstatligas, det här är ju väldigt lite mark men någonstans ska man ju börja.
S vill att vi ska avverka mer för att skapa arbete i skogsindustrin, tillväxt för Sverige och snabba på klimatomställningen.
Löfven vill ju att MP ska vara nöjda med regeringssamarbetet med S och sitta still i båten. Genom att inte göra en översyn av Artskyddsförordningen tror MP att de har vunnit en seger. I själva verket är det S som vunnit, om nu bara skogsägarna har lärt sig av läxan. Med ökade röjningar, gallringar och en kortare omloppstid för skogsbestånden ökar skogsråvaran markant. Försörjningen av skogsråvara till de nybyggda skogsindustrierna är tryggad, fler arbetstillfällen skapas, klimatomställningen kan snabbas upp och Sverige får en ökad tillväxt med mer pengar till statskassan för att klara av en förbättring av välfärden. Han är bra lurig den där Löfven.
Skogsägare har nu lärt sig att höga naturvärden bestraffas, så incitamentet för att skapa och bevara höga Naturvärden minskar. I extrema fall kan det också leda till att en del naturvärden förstörs, för att skogsägare vill undvika att bli bestraffade. Så MP tror att de vunnit, S är de verkliga vinnarna och naturen är den stora förloraren.
Ja oavsett hur det nu går i domstolarna och hur många juridiska trix statens jurister än tar till, så kommer en majoritet av Svenska befolkningen och även i riksdagen att anse att konfiskering av privat egendom är fel och inte värdigt en rättsstat.