Naturskyddsföreningen svarade på denna ledare i ett debattinlägg i samma tidning där de anser sig utsatta för en hetsdebatt för den ideella verksamhet i egenskap av inventering de för. SNF fortsätter sitt mantra om att SNF: Det är Skogsstyrelsen som stoppar avverkningar inte vi.
För att de som hetsar mot SNF ska förstå bättre så har de med en liknelse för deras verksamhet:
SNF skrev:Tänk er ett litet samhälle som har en genomfartsled, där många pendlare hastar igenom för att komma till storstaden. I den stressade verkligheten har bilisterna börjat köra allt fortare genom samhället. Efter en tragisk olycka där ett barn blev påkört, bildades det en samhällsförening som verkade för att sänka bilarnas hastighet genom samhället.
Myndigheten satte efter ett tag upp hastighetsbegränsningar och byggde chikaner för att få ner hastigheten och minska olycksrisken. Men bilisterna fortsatte att köra fort genom samhället. När samhällsföreningen tipsade polisen att de borde göra några stickprovskontroller av hastigheten hörsammade polisen detta. Vid en sådan kontroll blev några bilister bötfällda, men det fanns även ett fåtal som blev av med sitt körkort. Då började vissa bilister förtala och hota samhällsföreningen att de bötfällde bilister.
Det tråkiga i denna historia är att bilisterna skyllde ifrån sig och riktade sin frustration mot vad samhällsföreningen gjorde. De som endast ville värna om barnens säkerhet. Istället borde bilisterna köra långsammare genom samhället där barnen lekte.
En dålig liknelse enligt mig personligen.
Internt borde de istället ställa sig frågan varför "folk och fä" blir förbannande på dem?
Skulle det kunna vara att:
- De med sina inventeringar fullständigt kör över en småföretagare som i generationer vurmat och skött en egen ägd skog och som dessutom använt sin frihet under ansvar och tagit ansvar för miljö och djurliv?
- De agerar fegt genom att inventera i smyg och sedan använder mantrat att de inte gör något fel, det är ju Skogsstyrelsen som beslutar om biotopskydd?
- De silar mygg och sväljer kameler när de primärt inventerar det privata småskogsbruket?
- De talar med kluven tunga då frågan är relevant om Lever Naturskyddsföreningen som de lär i skogen?
Naturskyddsföreningens debattinlägg renderade i ytterligare ett debattinlägg från Bernt Söderberg. Han tar upp en intressant frågeställning om hur det ställer sig juridiskt till att en privat förening utan ägarens samtycke inventerar en privat egendom i syfte att påverka pågående brukande av marken? Mycket intressant frågeställning eller vad tycker du?
Vidare replikerar han med en vad han tycker bättre liknelse:
En privat aktionsgrupp tränger in på SNF-medlemmarnas arbetsplatser. Man menar att de inte är kapabla att utföra arbetet så de når resultatet som hittills uppnåtts, med arbetsmetoderna som använts. Som underlag inventerar man bankkonton och andra ekonomiska tillgångar, utan att fråga om lov. Genom påtryckningar ska deras inkomst och anställningsförhållanden påverkas, till gagn för aktionsgruppens intressen.
Sannolikheten för att en sådan aktion möts med entusiasm är nog begränsad. I de flesta sammanhang skulle det uppfattas som en grov, sannolikt olaglig, integritetskränkning.