Röjkvist skrev:Man kan alltid gallra..............
Bosse1 skrev:Det är detta det handlar om "nationalisering av produktionsmedlen".
http://www.skogsaktuellt.se/artikel/528 ... onomi.html
Karl Marx land ska med Karl Marx lag byggas.
Ska vi släppa våra tillgångar till olika statliga verk?
Se bara på korruptionen inom STATENS FASTIGHETSVERK, förvaltare av över 6 miljoner hektar...
halvproffs skrev:Borde ju vara statlig skog som områden tas från. Dom äger vi ju alla och då drabbar det ju inte enskilda privata skogar. Man tar sig för pannan. Vad kommer härnäst?
Andreas77 skrev:Ibland får jag svårt att få ihop kritiken. Många här på forumet är ju överrens om att det är ett problem med många nyckelbiotoper som gör att virket blir osäljbart. Nu tar staten fram en strategi som visar att just dessa enskilda markägare ska prioriteras så att de får ersättning genom avtal eller biotopskydd. Då kommer kritik även mot detta.halvproffs skrev:Borde ju vara statlig skog som områden tas från. Dom äger vi ju alla och då drabbar det ju inte enskilda privata skogar. Man tar sig för pannan. Vad kommer härnäst?
Om staten bara tog från egen skog skkulle ju de enskilda markägarna sitta kvar där med sina osäljbara nyckelbiotoper.
alias skrev:Andreas77 skrev:Ibland får jag svårt att få ihop kritiken. Många här på forumet är ju överrens om att det är ett problem med många nyckelbiotoper som gör att virket blir osäljbart. Nu tar staten fram en strategi som visar att just dessa enskilda markägare ska prioriteras så att de får ersättning genom avtal eller biotopskydd. Då kommer kritik även mot detta.halvproffs skrev:Borde ju vara statlig skog som områden tas från. Dom äger vi ju alla och då drabbar det ju inte enskilda privata skogar. Man tar sig för pannan. Vad kommer härnäst?
Om staten bara tog från egen skog skkulle ju de enskilda markägarna sitta kvar där med sina osäljbara nyckelbiotoper.
Jag funderade tidigare idag på om det ev. är så att Skogsstyrelsen har varit lite otydliga i din text.
Jag tolkade det på samma sätt som du - att man skall prioritera att lösa in och ge formellt skydd för nyckelbiotoper och att man då prioriterar privatägda fastigheter med stor andel nyckelbiotoper.
Självklart blir reaktionerna väldigt olika om man läser det som att man ska ut och leta fler nyckelbiotoper m.m. hos privata skogsägare (det kanske är aktuellt men det var inte det som jag läste in i texten som det refereras till tidigare i tråden).
Om staten är beredda att formellt skydda områden klassade som nyckelbiotoper - och därmed också ersätta markägarna ekonomiskt så anser jag det vara ett steg i rätt riktning. Sen kan man diskutera ersättningarnas storlek och utformning samt det faktum att de flesta helst hade sluppit nyckelbiotopsklassningen helt.
Bara mina fem ören...
MVH
Alias
husqvarna_med_sthil skrev:Obehaglig läsning men samtidigt väntad på den stig man slagit in på. Skogsstyrelsen verkar ha blivit en myndighet som ska hjälpa till att slå hågen ur glesbygden. Blir nog en avverkningsanmälan nu på det som står riskfyllt till, behöver man inte fundera på det så mycket sedan.