fre 18 nov 2016, 00:06#418842
Tyvärr kan det väl vara så i naturen, att det som det finns för mycket av har gynnats på ett felaktigt sätt. Samtidigt har vi som människor lite svårare att uppskatta det som finns i stor mängd, utom pengar. Kanske just därför som det finns så få bra skötta blandskogar. De är både svårare att sköta, vi ser inte dess rätta värde o vi har inte tid att vänta på att värdet skall falla ut till vår fördel. Och allt som då ev. kan påverka värdes utvecklingen, önskar vi behöva bekosta mindre av. Det är väl lite därför svenska naturvårdsivrare, helst tar över välvårdat skog utan att behöva betala för den. För att själva inte behöva vara en del i att skapa dessa värden via arbete o tid, om något finns att bara ta över. Men att sen gnälla om något saknas i just detta område. Då ALLT inte kan trivas överallt ! Och det är väl också därför mer insatser behövs för att hitta områden som VERKLIGEN har ett skyddsvärde för arter som kan missgynnas när vi inte har facit hur naturen fungerar överallt. För någon lär ha sagt; "Om inte Skatan var så vanlig, hade nog många tyckt att det skulle ha varit Sveriges vackraste fågel" ! Skog är ju som oftast värdefullast för den som äger o de som bebor den. Då borde det ju vara viktigast att eftersträva, att just dessa också får behålla sina inbördes högsta värden, av att den finns.