ons 05 okt 2016, 14:44#411055
Uppdatering! Igår hade vi så mötet med Skogsstyrelsen och Länsstyrelsen på plats i skogen. Deltog gjorde inte mindre än tre tjänstemän från SKS och en från LS! Med mig och brorsan hade vi virkesköparen som köpt avverkningsrätten samt Erik Ringaby, tjäderforskaren som vi hyrt in för dagen. Jag ska försöka sammanfatta det här till något läsligt, vilket blir lätt då mötet varade över 4,5 h och det sades en hel del under dagen.
Kort summering av resultatet av mötet:Området som de ville stoppa (ca 3-4 ha) med hänvisning till Artskyddsförordningen släpptes helt efter att Erik bekräftat att det inte är tjäderspel på platsen och ingående förklarat varför. Inga invändningar från myndigheterna där.
Angående vår morfars fastighet (ca 80 ha) så är det konstaterat tjäderspel inne kring myren mitt på skiftet, vilket innebär att i princip hela skiftet blir obrukbart ur produktionssynpunkt. LS vill göra naturreservat, men finns det inte pengar eller vilja från Naturvårdsverket till detta så kommer inget reservat att bildas. Då faller alltihop under Artskyddsförordningen och det blir brukningsförbud, men ingen ersättning utgår.
Analys:Glädjande att vi får hugga det område vi har avv.anmält, utan inskränkning med hänvisning till Artskyddsförordningen! Vad jag reagerar på är hur godtyckligt Skogsstyrelsen kan stoppa avverkningar och hänvisa till tjäderspel, när tjänstemännen bevisligen inte har kompetensen att göra denna bedömning. I detta fall var bedömningen gjord på att "tallarna såg betade ut, och det var öppet och fint" i princip... Dock betas tallarna vintertid och har ingenting med spel att göra, förklarade Erik. Det var dessutom alldeles för öppet för att tjäderspel skulle äga rum där, då tupparna hela tiden skulle se varandra och bara slåss.
Vad som är skrämmande är att detta hade ju faktiskt blivit stoppat om inte vi hade kostat på oss att hyra in Erik som konsult, och bevisligen hade det isåfall blivit stoppat på helt felaktiga grunder då det faktiskt inte var tjäderspel i området. Jag tänker på vad som hade hänt om bara jag och min bror åkt dit? Hade vi lyckats övertyga dessa 4 tjänstemän om att det inte är tjäderspel på platsen? Knappast troligt... Rättsosäkerheten kring detta är verkligen oroande, måste man som skogsägare känna till vilka forskare man ska vända sig till och själv anlita för att kunna hävda sin rätt och slippa rättsliga övertramp baserat på "tyckande" från enskilda myndighetspersoner?
Angående morfars skifte som vi kommer ta över känns loppet kört... Hur man än vänder och vrider på saken så kommer vi inte att få bruka skogen. Känns sorgligt då morfar valde att överhålla bestånden för att han ville lämna över skog till sina barn - inte bara hyggen. Nu ligger det en våt filt över i princip hela fastigheten, men det är inte pga tillståndet på skogen, utan det är enkom pga tjäderspelet i området. Det enda vi kan hoppas på nu är att det faktiskt blir ett reservat så man åtminstone får skälig (?) ersättning för skogen, alternativet är som sagt att det blir brukningsförbud med hänvisning till Artskyddsförordningen och då kommer vi inte få en spänn i ersättning.
Det känns väldigt tungt för mig som skogsutbildad och skogsintresserad att vara tvungen att gå runt och hoppas på att få fastigheten omvandlad till naturreservat... Framförallt när det rör sig om produktionsskog, om än överhållen.
Vi lyckades dock förhandla bort reservatet från skiftet vi köpte, så om det kommer bildas ett reservat ska det bara belasta det ena skiftet, gränsen kommer följa rågången. En seger i det lilla...
Fråga till er om orkat läsa er ner hit! Finns det någon övre gräns på hur stort ett område kan vara som faller under Artskyddsförordningen? För t.ex. nyckelbiotoper osv finns det en gräns för hur stort intrång man som markägare ska tåla, men finns det något motsvarande för Artskyddsförordningen?