Öppna kategorin

[skogshare]

tor 08 sep 2016, 09:08#406616 Hej !

Med anledning av bristen på reaktioner på mitt inlägg - " En optimal skogsnäring " vill jag bara hävda att skogen enligt min uppfattning ska vara vacker, växtlig och värdefull. Vad tycker ni ?

Thomas Åkerblom
Nyköping

• Läs mer om Öppna kategorin
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[isteskog]

tor 08 sep 2016, 09:50#406622 Det ligger nog i betraktarens ögon vilka värden man lägger i de orden ......

[skogshare]

tor 08 sep 2016, 10:31#406623 Absolut och just därför tycker jag att det borde vara upplagt för en spännande debatt omkring de aktuella funktionerna. / Thomas

[Niking]

tor 08 sep 2016, 10:37#406624 Värdefull för vem då?
/Niklas

/Niklas

[skogshare]

tor 08 sep 2016, 11:18#406628 För den enskilde skogsägaren, för de berörda ekosystemens vitalitet, för turismen och det rörliga friluftslivet, för en optimalt förädlande industri som förutsättning för bästa möjliga samhällsekonomi och inte minst för klimatet och nästkommande generationer / Thomas

[Niking]

tor 08 sep 2016, 11:29#406630 Det lät som väldigt motstående intressen. Den enskilda markägarens (ekonomiska) intressen sammanfaller ytterst sällan med turistens och den "ideella" naturvårdens intresse, p.g.a. rådande oordning med publika avverkningsanmälningar, allemansrätt (anarkirätt), rödlista etc. Kort sagt finns det inga vettiga pengar och ingen rådighet för markägaren att satsa på sådant som genererar besök och/eller naturvård.
/Niklas

/Niklas

[skogshare]

tor 08 sep 2016, 12:55#406633 Hej Niklas ! Vem tror du är beredd att betala mest för optimalt förädlade träprodukter? Den som förknippar trä med enformig och sönderkörd gran- skog eller den som tänker på inbjudande, omväxlade och ståndortsanpassad skog med god kultur- och naturvård ? För skogsbruket gäller det ju också att själv bidra till bästa möjliga betalningsförmåga för skogens produkter genom god PR / Thomas

[busholle]

tor 08 sep 2016, 13:18#406635

Hej Niklas ! Vem tror du är beredd att betala mest för optimalt förädlade träprodukter? Den som förknippar trä med enformig och sönderkörd gran- skog eller den som tänker på inbjudande, omväxlade och ståndortsanpassad skog med god kultur- och naturvård ? För skogsbruket gäller det ju också att själv bidra till bästa möjliga betalningsförmåga för skogens produkter genom god PR / Thomas

Det du pratar om är en liten intresserad grupp som knappast konsumerar något eftersom det strider mot deras övertygelse om att konsumtion leder till jordens förintelse.

Större delen av befolkningen bryr sig inte om det etiska i sina produkter. Varför skulle vi annars bo i betonghus producerade av för vattnet viktigt grus blandat med cement som genererar mer koldioxid än vad produkten själv väger? Eller omge husen med kinesisk granit, huggen av minderåriga utan skyddsutrustning eller asfalt blandat med bitumen från Venezuela ett land som tystar sin opposition och låter sina invånare svälta.
Kan räkna exempel hela eftermiddagen men poängen är att Sverige är en del av värden och vi kan inte bära samvetet för hela världens produktion, vare sig det är trä, cement, berg, metaller, petroleum eller uran.
Klarar vi inte producera på marknadsvillkor så får vi köpa produkten utifrån, det är en förutsättning vi lever med på gott och ont. Alternativet skulle vara isolation som t.ex Nordkorea, Kuba, Venezuela och Norge.

2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor

[Niking]

tor 08 sep 2016, 13:23#406636 När kunden väl står där i bygghandeln, så lär det vara priset som styr. Samma sak som i mataffären med andra ord.

Det finns ju redan certifiering idag, där en dubbelcertifierad skogsägare får ca 20-25 kr extra per m3. Nå, i slutavverkning motsvarar detta inte mer än några få procent på totalpriset. Dessutom är det oftast betydligt mindre skillnad än prisskillnaden mellan olika virkesköpare. Idag lönar det sig helt enkelt inte för skogsägaren att certifiera sig.

Skogshare! Kom igen med dina argument den dagen det betalas dubbla priset för "miljövänligt" virke. Det går ju bevisligen på jordbrukssidan att betala dubbelt för KRAV-odlad mat och då går det ju också an att ställa hårda krav på hur den maten produceras.
/Niklas

/Niklas

[teinarsson]

tor 08 sep 2016, 13:38#406637 Detaljhandel i rätt läge kan mycket väl ta dubbla priset eller t o m mycket mer för ekologisk mat men noteringarna till bonden ligger snarare runt 10 % påslag. I analogi till detta kan man säkert sälja "miljövänligt virke" dyrt till rätt kundkrets men frågan är snarare hur det skulle säkerställas att producenten som står med de ökade kostnaderna också får en rimlig del av vinsten för att det ska vara värt det.

[halvproffs]

tor 08 sep 2016, 13:40#406638 Jag tror att det är få som orkar läsa hela tråden " en optimal skogsnäring" Jag försökte men orkade inte. Förstår inte riktigt vart du ville komma med alla mejlsvar heller.
Det är just inga pengar alls på att bli certifierad. Jag är det sen många år tillbaka. Själv är jag riktig skogstok sen många år tillbaka men börjar resignera lita pga att det är så dåligt betalt iaf här i prisdiket Gästrikland/Hälsingland. Måste finnas någon slags morot för annars är det väl ingen som ens röjer och gallrar.

Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas

[Niking]

tor 08 sep 2016, 13:43#406639 Det finns ju också diverse EU-bidrag för alternativodlade ("ekologiska") varor, som ju måste in i kalkylen. Då blir det ju ofta dubbla ersättningen per kg.
/Niklas

/Niklas

[halvproffs]

tor 08 sep 2016, 13:48#406640 "Vacker, växtlig och värdefull" Är det någon chans att få behålla den då? Med tanke på myndigheter och kommuner som vill lägga beslag på sådana bestånd. Tätortsnära är det ekonomiskt självmord. Lars-Åke i Gävle är bara en av markägare som fått alldeles för dåligt betalt enligt han och mig. Det var mycket viktigare att köpa marken för en spottstyver och sälja svindyrt till Hemlingby köpcenters intresserade tycker kommunen.

Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas

[Niking]

tor 08 sep 2016, 14:33#406644 @skogshare, vänd på kuttingen istället. Vad är du själv beredd att betala per år, för att har ha kvar allemansrätten?
/Niklas

/Niklas

[Skogsforskare]

tor 08 sep 2016, 16:00#406650 Att försöka hitta en enda röd tråd i en diskussion om "skogens funktioner" och "skogsnäringen" är helt omöjligt. Det är inte ens som att jämföra äpplen och päron utan ungefär som att fråga "vad är godast?" och sen peka på hela utbudet på ICA Maxi eller Coop Forum.

Skogsbruk är en ekonomisk hantering och den styrs därför av ekonomi och regelverk. Staten lagstiftar och ovanpå det kan man ha frivilliga regelverk som FSC. Ekonomin styrs av utbud och efterfrågan, marknad, betalningsvilja, osv, samt av bidrag och skattelagstiftning.

Skogsbruk handlar idag nästan uteslutande om stamvirke och därmed slutavverkning och gallring. Där gäller vanliga ekonomiska principer.
Skogens ekologiska funktioner har inget som helst marknadsvärde och måste därför bevakas med lagstiftning.
Allmänhetens synpunkter och eventuella nyttjande för rekreationsändamål har inte heller något marknadsvärde och måste därför också skyddas med lagstiftning, men där kolliderar det ofta med den lagstiftning som rör ägares rätt till sin egna fasta egendom.

Skogsbranden i Västmanland är ett bra exempel på varför det inte går att enas om en grundläggande princip för hur man ska se på skogen. För de skogsägare som såg virkesvärde brinna upp var det en ekonomisk katastrof. Ekologiskt var det kortsiktigt en katastrof för vissa arter, men långsiktigt tvärtom något positivt för många andra arter. För sociala värden var det en katastrof, kortsiktigt, men på lång sikt kanske rentav bra, i vissa områden. Nationellt spelar virkesförlusterna ingen som helst roll, och även om det var ett stort område jämfört med andra bränder så var det inget stort område rent ekologiskt, sett på långs sikt, så nationellt påverkar det inte långsiktigt skogens ekologiska värden i Sverige.

Såhär kan man fortsätta hur länge som helst. Det blir samma resonemang om konsekvenserna av stormen Gudrun. Den var varken bra eller dålig sett nationellt eller globalt, utan bara om man tittar på en liten areal, hur en enskild markägare drabbades.

Så hur ska man då sköta skogen på ett "bra" sätt? Det beror på vad man tycker är bra... Så därför finns det inga generella svar eller sanningar när det gäller vad som vore ett "optimalt" skogsbruk.