ons 10 aug 2016, 20:25#402879
Skogsforskare skrev:Det finns ingen accepterad definition av hyggesfritt. Därav problemet. Huvuddelen av det som idag presenteras som hyggesfritt är bara gallring i äldre skog, och visst, gallring är väl per definition inte kalhuggning.
I delar av Tyskland klassas små hyggen som Kalhyggesfritt. Gränsen varierar mellan 1 och 5 hektar i olika delstater.
Mycket möjligt att jag kom ihåg fel gällande detaljerna i den här debatten om hyggesfritt skogsbruk i Sverige kontra andra länder på kontinenten. Kommer dock ihåg från europaresan att Österrikarna och Slovenerna hade mycket olika/glidande och ibland liberala tolkningar av motsatsen till kalhyggesbruk som jag har för mig gick under samlingsnamnet "Close-to-nature" (en av få saker som återkom oavsett vem man lyssnade på var att de inte föryngrade genom att plantera förädlade plantor).
Skummade Hagners skrift om Naturkultur på webben - tycker att det har ändrats en del de senaste 8-10 åren (läste igenom något informationsmaterial inför ett föredrag av honom uppe i Umeå någon gång 2005-2008). Ångrar att jag inte sparade materialet sedan föreläsningen för att kunna jämföra om så faktiskt är fallet eller om mitt minne spelar mig ett spratt. Det förefaller som att fokus har svängt över lite från en handbok i dimensionshuggning till något som mer tar i beaktande att det som finns kvar ska kunna utnyttja markens produktionsförmåga vettigt.
Ska inte påstå att Naturkultur, eller något annat hyggesfritt system, är något jag skulle pröva frivilligt. Som f.d. planläggare avskyr jag heterogena bestånd då det är snudd på omöjligt att beskriva dessa med god noggrannhet/säkerhet. Det blir bara en massa reservationer i fritextrutorna, "olikåldrigt", "varierande virkesförråd", "gruppställt".
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain