ons 13 jan 2016, 21:12#365587
Göt skrev:Det är kanske så att de får en skev bild av hur det ser ut i verkligheten, man ser en bild på ett kalhygge och tror att det föralltid kommer att se så ut
Det ser ju även rätt olika ut i Sverige. SNF körde ju någon förtalskampanj mot svenskt skogsbruk på TV för några år sedan (kan de ha kallat den för Nils Holgerssons inte så underbara resa?) med några "drönarfilm"-sekvenser på stora kalhyggen (sinnebilden av norrländskt bolagsskogsbruk). Det är ju viss skillnad på privatskogsbrukets avverkningar där de sammanhängande områden kanske blir 0,5-5 ha kalyta jämfört med 15-50 ha kalhygge.
Sen nu så är det väl kanske inte främst den estetiska aspekten på landskapsbilden som är huvudfokus för den framförda kritiken. Om man nu talar om att förbjuda "kalhyggen/trakthyggesbruk" och att "skydda" urskog/naturskog så skall man vara väl medveten om att olika länders syn på vad som är ett kalhygge kontra kontinuitetsskogsbruk (vet att timmerställningar/fröträdsställningar klassas som kontinuitetsskogsbruk i Tyskland eller Österrike - något som vi tycker hör till trakthyggesbruket) samt hur långtgående restriktioner som finns för de områden som klassas som skyddade i olika länder.
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain