Öppna kategorin

Vattenhotet mot äganderätten

2 inlägg 1877 visningar 1 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Vattenhotet mot äganderätten

Sweden-viking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#338197 Läs om Vattenhotet mot äganderätten :

https://www.frihetsportalen.se/2015/08/ ... nderatten/

Vattenmyndigheterna har räknat fram att jordbruket i Sverige kommer att få en årlig merkostnad på 2 miljarder kronor. Många privatpersoner och små näringsidkare drabbas när över 350 000 enskilda avlopp ska åtgärdas och att tillstånden för 2000 småskaliga vattenkraftverk ska omprövas. Det är inte svårt att se att det här blir en tuff prövning för landet bortom staden.
Åtgärdslistan från Vattenmyndigheten visar att jordbruket drabbas särskilt hårt när två procent av Sveriges åkerareal ska göras om till våtmarker. Fler procentenheter försvinner när små åkrar inte längre blir brukbara genom de kantzoner som ska skapas längs sjöar och vattendrag för att skydda vattnet från att ta upp fosfor.
Lägg därtill till att 20 procent av Sveriges jordar ska strukturkalkas för att jorden inte ska avge så mycket fosfor. Jordbruket får stå med hela kostnaden för en åtgärd som inte anses helt vetenskapligt bevisat. Detta kommer i ett läge när Sveriges självförsörjningsgrad bara ligger på hälften av det som konsumeras och att många jordbrukare slutat med sin verksamhet de senaste åren.
EU kan inte ges hela skulden för detta avgrundsdjup som nu öppnar sig för svensk landsbygd och livsmedelsproduktion.
Målsättningen med direktivet var att långsiktigt vårda vattnet som inte vet några gränser. Vatten är en ändlig resurs och tillgången till vatten spås bli en framtidsutmaning i många områden. I direktivet finns en ambition om att återställa vattenmiljön, men det säger dock att åtgärderna ska vara balanserade mellan kostnad och effekt.
Sverige har som så många gånger förr valt att låta EU-tolkningen gå den lutherska myndighetsvägen, det kan även beskrivas som kanelbullssyndromet. Du kanske minns bullbakandet som skulle förbjudas för några år sedan där EU-kommissionen fick förklara för nitiska svenska tjänstemän att EU visst inte förbjudit någon hembaksförsäljning till kyrkkaffet.
Om man jämför Sverige med EFTA-landet Norge som redan genomfört vattendirektivet så har norrmännen valt en mer politisk och pragmatisk väg.
Efter samrådet återstår den brännande frågan vem som ska betala kalaset och om åtgärderna verkligen står i proportion till effekterna. Fullt genomfört i den riktning som förslagen nu ligger kan svensk landsbygd packa ihop. Det är inte en hållbar lösning för ett hållbart Sverige



   TS
Elmia
Användarvisningsbild

Re: Vattenhotet mot äganderätten

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#338312 Att strukturkalkning hjälper mot fosforläckage får nog anses som bevisat. För det första binds fosfor till kalk, vilket i sig leder till minskad fosforläckage.

För det andra leder strukturkalk (släckt kalk) till en bättre markstruktur (till skillnad från vanligt kalkstensmjöl) på mellanleror och styvare jordar. Då fosforläckage till stor del beror på ytavrinning, så leder en förbättrad markstruktur till en mindre ytavrinning och därmed också mindre fosforläckage.

Ska man komma åt fosforläckage och åtföljande algblomningar, torde det sakligt sätt vara mest effektivt att åtgärda de enskilda avloppen. Att sedan som vanligt komma och kräva att de enskilda husägarna ska stå för hela summan, ja det är ju förstås en annan femma.
/Niklas

 Besvara  
  • Sida 1 av 1
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).