Arbetskläder för skogen

[anersimyra]

tis 17 feb 2015, 18:14#316973

Har kört med både varseljacka från Jula och lösa västar från diverse billighetsställen, men tänkte att man skulle ordna sig nåt vettigare. Har märkt att man lär ha ett par-tre av varselplaggen då de blir skitiga rätt fort och behövs tvättas, efter några tvättar tappar de dessutom sin lyster.

SkogsGotte, vad har facket att göra med om ni kör med västar under selen!? Det är väl inte deras uppgift att göra tillsyn på sådant?

Lokalt eller externt skyddsombud har till uppgift att gå skyddsrond på arbetsplatsen. Med sele över en väst blir den reflekterande ytan inte tillräckligt stor då väst är ett minimum. T tröja med korta armar kan dock ge tillräckligt stor reflekterande yta.

[Brickan]

tis 17 feb 2015, 21:11#317016

Tycker det verkar konstigt att kräva varselkläder och inte kräva klass på det.

Frågan är om det ens är utrett vad som syns bäst i olika skogsarbeten. Det kan vara olika för olika typer av skogsjobb. De tänkte sannolikt "nåt som syns bra bredvid en skogsmaskin och när man ska leta någon" och när man avkrävdes precisering så tog man genvägen ut med närmaste standard. Själv har jag svårt att se att gult skulle synas bättre än rött. Varken mot snö eller grönt. Rött är inte ens med i klassningssystemet. men rött faller väl kanske pga de som är färgblinda. Gult syns inte bra enligt mig.

[torpöbo]

tis 17 feb 2015, 21:49#317024 Rött syns inte alls bra, neonblå kan alla se och gult kan alla se.
Det är helt otroligt att vi i samhället år 2015 använder os av rött och grönt som signalfärger i bland annat stopljus och för att märka ut farleder.

[Ferguson system]

tis 17 feb 2015, 21:54#317027 Er enig i at gult ikke alltid er like bra på varselklær. Det finnes endel orange og røde varselklær også, men gult dominerer helt klart. Men nå er det vel sånn at det ikke er fargen som har mest å si, men hvor fluoriserende den er og antall/areal med refleksbånd. (Se posten til Vardon)

[Brickan]

tis 17 feb 2015, 22:58#317040

Men nå er det vel sånn at det ikke er fargen som har mest å si, men hvor fluoriserende den er og antall/areal med refleksbånd. (Se posten til Vardon)

Jo visst, men det är inte arbete på väg där svensson med mobilen i högsta hugg dundrar förbi 20cm från mig i 60 km/h precis.

[Hema]

tis 17 feb 2015, 23:14#317042 Hört att orange syns bättre än gult. Fast då var ämnet skogen och resonemanget var att det fanns väldigt få naturligt färgade växter i orange.

//Henke månskensskogsbonde

[Mangan]

ons 18 feb 2015, 07:27#317062 Finns så vitt jag sett inget krav på en471 heller. Att då diskutera klasser känns lite overkill.

Självvald väg i egen skog

[Peteflamingstar]

ons 18 feb 2015, 08:18#317064 Ja egentligen står ingenstans varken om klasser eller EN471. Saxat från AFS:n, paragraf 13 gällande skogsarbetares skyddsutrustning, punkt sju:
"7. varselkläder på överkroppen"

Frågan är väl hur en eventuell inspektör tolkar de regelverk denne är satt att följa, eller ännu hellre hur försäkringsbolaget gör den dag du skadar dig utan att bära en klassad varselbeklädnad.

Tills vidare kör jag nog med någon typ av EN471, oavsett klass...
Igår gick det förresten bra att dra en vanlig varsel t-shirt utanpå huggarblusen, blev alldeles lagom varmt.

[Mangan]

ons 18 feb 2015, 09:57#317080 Vad försäkringsbolaget skulle ha för synpunkter, övergår mitt förstånd. Varselkläderna påverkar inte risken för skador, och de har faktiskt regler för det där, så de kan inte hänvisa till brist på varselkläder om man fäller ett träd fel.och krossar sin traktor.

Varselkläder är till för att man skall hittas, inget annat. Så länge skadan inte förvärras pga man inte hittas, så...

Självvald väg i egen skog

[Vardon]

ons 18 feb 2015, 12:33#317103 Det är relevant att diskutera 471 och klasser och inte....

http://www.av.se/pressrum/pressmeddelan ... eSupport=1

"Varselkläder som är tillverkade enligt standarden SS EN 471 uppfyller kraven i föreskrifterna" säger deras pressmeddelande. Det innebär ju att varselkläder som inte uppfyller EN 471 kan vara godkända, frågan är väl bara hur man bevisar det. En fråga man nog ska fundera lite på....

"Det är viktigt att varselkläder och deras klassning är valda med hänsyn
till de risker som förekommer vid varje enskilt arbete
Det är viktigt att varselkläder är så valda att de underlättar att hitta en
skadad person under svåra förhållanden" [AFS 2012:1, sid 21]

Som vanligt svenska gummiparagrafer som säger ungefär "Vi säger inte hur du ska göra men om något händer kan vi alltid tolka paragrafen så att du gjort fel".

Samtidigt är man ganska ofta efter väg med biltrafik på tycker jag. Allt från lastning och man måste ut och justera något, hämta något man tappat, gå från basvägen till bilen eller tar en kratta och städar vägen. Och blir man påkörd på vägen med klass 1 plagg lär säkert någon tolka som att klassningen inte var vald med hänsyn till risker vid varje enskild arbete.... Det kan försäkringsbolaget ha åsikter om, att man inte uppfyllt AFS och därmed blivit skadad.

Jag hade nog satsat på klass 3 just för att då lär man klara de flesta typer av arbeten och kunna bevisa det. Och ändrar de föreskrifterna så skulle jag gissa att de inte kommer kräva mer än klass 3 så slipper man byta. Men jag skulle även tro att företaget kan göra en riskanalys som säger att maskinförare klarar sig med något annat och ska han ut på väg får han hänga på sig en varselväst, men kanske bra att ha den dokumentationen.

Allt ovan är skrivet med reservation för eventuella tyckfel.
Ibland måste man tänka utanför boxern...

[Huggarn]

ons 18 feb 2015, 21:31#317233

Vi kör med oregonjackorna, prisvärda idagsläget. Men såg ut att vara fina kläder det där.

Vet ej om det är okej att köra med den dära västen när man har på sig röjselen dock. Vi fick anmärkning från facket när vi körde med en471 västar innanför röjselarna....

Japp, Oregons är riktigt Prisvärda! Saknar en till bröstficka,men dom har å andra sidan två rejäla innerfickor!

[mikael_s]

tor 19 feb 2015, 21:34#317409 Jag gillar inte Oregon's varsel-jacka alls. Den är alldeles för tät för att ventilera bort fukt inifrån och står inte emot fukt utifrån. Känns kall när det är kallt ute och för varm annars. Klumpiga muddar vid handlederna och för lite och för små fickor som dessutom inte är bra placerade. Nej, den jackan hade de nog lite för bråttom att få ut...

Hemma kör jag vidare med Oregon's Fiordland och Waipoua som jag tycker är mycket bra, men de är ju inte EN471.

[åberg]

mån 23 feb 2015, 13:46#318099

Då borde kanske denna platsa in. Erlings huggarväst EN471,INTEGRERAD VARSELVÄST OCH HUGGARBÄLTE
https://www.yourvismawebsite.com/throw-saw-international-ab/shop/product/erlings-huggarvast-en471?tm=erlings-huggarvast-en471---erlings-logging-we

Kanske blir en sådan.

Se där! Varselplagg innanför huggarbältet minskar den synliga ytan och varselplagg utanför huggarbältet blir krånligt som fanken att arbeta med. Den där kombinationen verkar ju väldigt smidig.

Fast frågan är om reflexerna "lever" lika länge som bältet.

[Peteflamingstar]

ons 25 mar 2015, 21:21#323184 Har nu provkört kläderna jag köpte från Engelbert Strauss och de är bra, enda nackdelen är storleksmodellen som är lite för lång och smal för en kort och satt person som jag. Bäst är nog den långärmade t-shirten, tunn och bra när det är varmt.

Idag köpte jag en tunn varseljacka av fabrikat Top Swede, hos en yrkesklädbutik i Hedemora. Den verkar kanon, känns som en huggarblus och har många bra fickor. Kostade bara knappt 400 kr, var på kampanj just nu. Rekommenderas!

[forest.]

ons 05 okt 2016, 07:15#411022 Någon som provat använder Husqvarna Skogsjacka Classic EN 20471 ??

är det dålig passform? vad gäller med synbarhet av reflexer när mna röjer alt. har ni röjselen på jackan eller under vad gäller igentligen?.