/Niklas
Skogsforskare skrev:Beskrivningen i början av debattartikeln är helt tagen ur luften:
"Det går inte att förändra granens naturliga växtsätt som är att växa upp i täta bestånd där rötterna blir sammanväxta och träden har böjliga stammar med högt ansatta men mindre kronor som inte fångar så mycket vind."
Det är helt galet.
Skogsforskare skrev:Beskrivningen i början av debattartikeln är helt tagen ur luften:
Granens naturliga växtsätt är att växa upp i en olikåldrig, heterogen skog. I sådan skog har nästan alla granar mycket långa kronor. Det som skribenten beskriver är ett granbestånd som anlagts som en tallföryngring, vilket egentligen är onaturligt för gran. När vi anlägger sådana jämnhöga, likåldriga granbestånd så måste man gallra ofta eller hårt för att granarna INTE ska få högt ansatta, små kronor som ökar risken för vind- och snöskador.
Skogsforskare skrev:Att det är ett naturreservat innebär inte automatiskt att det är ett område som varit orört av människan i 200-300 år.
Det ser ut som ett bestånd som lämnats oskött och därför fått tillräckliga kvaliteter i nåt avseende, så man valt att skydda det. Där saknas riktigt grova träd, alla träd har högt upphissade kronor vilket tyder på att de vuxit upp samtidigt i ett ganska homogent bestånd, osv.