skogsmullemats skrev:Det är väl ljuset som det växer av och det blir ju inte mer ljus för att marken lutar.
skogsmullemats skrev:Omvänt i nordsluttningar!
totte skrev:Maldas skrev:Som någon skrev tidigare så växer ju träden lodrätt oavsett markens lutning, så den ökade markytan ger inte fler träd.
Stämmer inte riktigt, hur tätt träden kan stå för att nå optimal tillväxt bestäms av den faktiska markytan som skall försörja varje träd, och om avståndet mellan träden på den faktiska ytan är densamma som på plan mark så kommer träden i ett horisontalplan att stå tätare.
Med reservation för att det förstås måste finnas plats för kronutvecklingen, men det är knappast nåt problem när det handlar om måttligare lutningar.
Här ett exempel med den stora lutningen 45 grader, för tydlighets skull.
Mangan skrev:Det är väldigt lätt att överskattat lutningen på terrängen. 10 grader gör att det diffar mindre än 2%. Och 10 grader är att det stiger nästan 20 meter på 100 m sträcka.
Men om du har en slalmombacke, så kanske det blir märkbart.
Sinkro63 skrev:Tyvärr så stämmer inte resonemanget.
Kolla efter vilken volym som rötterna har i respektive fall. I 45 grader har dom mkt mindre volym.
Obs rötter växer inte snett neråt.
totte skrev:Det finns väl mycket att reda ut om produktion i lutande terräng, men det är ju en helt annan sak än vad som diskuteras i tråden. Här är det fråga om hur man mäter areal, skall den mätas i horisontalplan eller skall den mätas som faktisk markyta med lutningar inräknade.
Tosca skrev:Sinkro63 skrev:Tyvärr så stämmer inte resonemanget.
Kolla efter vilken volym som rötterna har i respektive fall. I 45 grader har dom mkt mindre volym.
Obs rötter växer inte snett neråt.
Om man ser på en tall - som har en pålrot i mitten - växer pålroten lodrätt, men de andra rötterna följer markytan.
Om rötterna bara bredde ut sig horisontellt, skulle ju rötterna på nedsidan av stammen sticka rakt ut i luften - vilket inte är så vanligt.