tis 11 mar 2014, 19:30#270672
Har planlagt bondskog i Småland för ett antal år sedan.
Tror att medelarealen per bestånd hamnade på ca 1,5 ha i snitt.
Vet en bekant som fick erbjudande om att göra planer i Hälsingland. Där snackade han om medelarealer på ca 5 ha per bestånd.
I Småland planlade jag mot startavgift + varierande avgift per hektar, beroende på fastighetsstorlek (produktiv skogsmark).
I Hälsingland var erbjudandet startavgift + ett fast hektarspris.
Kan säga att snittpriset per hektar i Småland inte skiljde särskilt mycket mot hektarspriset i Hälsingland.
Personligen anser jag att det är för liten prisskillnad i förhållande till medelbeståndet (tycker det är en bättre kostnadsfaktor än antalet hektar produktiv skogsmark - framförallt då man har en startavgiften).
Att planlägga ett bestånd om 0,5 hektar går inte 10 gånger snabbare än ett om 5 hektar (snarare tvärt om då det lilla beståndet troligen är en holme i en åker eller en fastmarksdel som är avskuren från resten av fastighetn av ett krondike eller en myr).
Ska man se det ur planläggarens synvinkel så kan en fastighet som tar 1 dag i fält att planlägga vara billigare än en lite större (som därmed kan ge ett lägre hektarspris, om man ramlar över arealbrytpunkten i tariffen) som kanske tar drygt 1 dag att planlägga.
Säger inte att jag vet hur man skulle prissätta på ett rättvist sätt, förutom debitering per timme (men då ger det ju en större osäkerhet för slutkunden). Det blir väl i slutändan så att de med bra skog får vara med och sponsra dem med dålig skog (ungefär som med medelstamsackordet i avverkning).
Många brukar hävda att man får vad man betalar för. Själv brukar jag säga att om man har tur så får man vad man betalar för.
Är rätt nöjd att jag slutade med planläggningen på yrkesmässig basis. Nu kan jag gå och mäta lite höjder och grundytor i egen skog när det är fint väder och jag inte har något bättre för mig.
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain