Sweden-viking skrev:Men tyvärr förespråkar flera miljöaktivister en enkelspårig linje och betraktar allt som naturligt, bara inte människan finns till.
Miljö & naturrörelserna anser att en skog som växer igen till en ogenomtränglig djungel har fått inträde i ett nytt och bättre naturstadium.
Och att mygglarver bör skyddas liksom allt vatten och därför inte får röras.
Man lever i tron att en ny naturlig balans infinner sig om människan avlägsnas från naturen, vad människan skall leva av eller äta för att överleva, ingår inte i miljö eller naturdirektivens bedömningsgrund.
Peteflamingstar skrev:Och apropå pengar... håller med om att det är rent vansinne att skjutsa en varg fram å tillbaks för miljontals kronor, men om ni visste vad det läggs pengar på naturvård... T.ex, under några år nu har EU delfinansierat ett projekt som heter MIA LIFE (googla vetja!) som syftar till att rädda och återskapa speciella skogs- och hagmarksmiljöer i och omkring Mälaren. Bara för år 2013 vill jag minnas att det tilldelades 80 miljoner till åtgärder i projektet. ETT projekt, ETT år. Tänk hela landet och många projekt...
Peteflamingstar skrev:Sweden-viking skrev:Men tyvärr förespråkar flera miljöaktivister en enkelspårig linje och betraktar allt som naturligt, bara inte människan finns till.
Miljö & naturrörelserna anser att en skog som växer igen till en ogenomtränglig djungel har fått inträde i ett nytt och bättre naturstadium.
Och att mygglarver bör skyddas liksom allt vatten och därför inte får röras.
Man lever i tron att en ny naturlig balans infinner sig om människan avlägsnas från naturen, vad människan skall leva av eller äta för att överleva, ingår inte i miljö eller naturdirektivens bedömningsgrund.
Det där håller jag inte riktigt med om. Jag jobbade fram tills rätt nyligen åt ett företag som gjorde mycket jobb åt Länsstyrelsen och Skogsstyrelsen. Under fyra år jobbade vi en hel del med skötsel av naturreservat, naturvårdsavtalsområden samt framför allt återställning av natur- och kulturmiljöer som växt igen. Så dels, att hävda att all naturvård innebär att man lämnar platsen orörd för all framtid det stämmer inte, och om några tjänar på naturvård så är det t.ex. företag som det jag arbetade åt. Företag betalar skatt och vi som arbetar likaså, sedan konsumerar vi mycket av våran intjänade lön så då kan man säga att naturvård i förlängningen gagnar hela samhället. Bra va!?
Niking skrev:Nja, ser ingen dubbelmoral i att bestämma över sin egen egendom, så länge man är beredd att ta alla konsekvenser av sina beslut.
Brickan skrev:Finns det någon miljörelaterad restriktion på din skog du ser som rimlig? Vilka konsekvenser talar du om?Niking skrev:Nja, ser ingen dubbelmoral i att bestämma över sin egen egendom, så länge man är beredd att ta alla konsekvenser av sina beslut.