Niking skrev:Tallen på det aktuella skiftet är självföryngrad runt 1997. Lövröjd 2009. T24. Planterad tall funkar dåligt här nere i Götaland.
F.ö. så räknar knappast skogsägaren på riksnivå, utan på gårdsnivå. Då slår älgskadorna betydligt hårdare.
/Niklas
Skogsforskare skrev:Helt rätt, men när man tittar på effekten av älgskadorna så bör man räkna företagsekonomiskt på det. Och om man räknar tillbaka det framtida värdet till idag så blir det väldigt små belopp.
husqvarna_med_sthil skrev:Jag blir förvånad hur olika man tolkar. Debattartikeln i dn handlar inte i första hand om skador för skogsägaren utan hur mycket varg det skulle behövas för att det skulle få betydelse för ekologin, inte skogsbruket.
Mangan skrev:När jag startade tråden ville jag inte få ytterligare en vargdebatt, utan ville diskutera påverkan betesdjur kontra människa. Varför blir löv och tall bara små buskar?
Skogsforskare skrev:De blir små buskar därför att du tagit upp ett hygge i ett område där det finns växtätare som äter löv och tall på hyggen. Det är hygget som är den utlösande faktorn.
Skogsforskare skrev:Mangan skrev:När jag startade tråden ville jag inte få ytterligare en vargdebatt, utan ville diskutera påverkan betesdjur kontra människa. Varför blir löv och tall bara små buskar?
De blir små buskar därför att du tagit upp ett hygge i ett område där det finns växtätare som äter löv och tall på hyggen. Det är hygget som är den utlösande faktorn.
Mangan skrev:Man får samma fenomen oavsett om det är hygge eller stormlucka, så kanske det beror på något annat? Är det bilisterna fel som kör ut fossil koldioxid i atmosfären som gör att det blir mer stormar?
Ärligt talat, förenklar du inte väl mycket?
husqvarna_med_sthil skrev:Jag blir förvånad hur olika man tolkar. Debattartikeln i dn handlar inte i första hand om skador för skogsägaren utan hur mycket varg det skulle behövas för att det skulle få betydelse för ekologin, inte skogsbruket.
I flera debattartiklar där det diskuteras rovdjur på sista tiden har man angett att rovdjurens roll för skogen skulle ge mera löv bla samt flera andra saker. Man har dock inte tagit hänsyn till ett aktivt skogsbruk där vi skogsägare aktivt väljer vad vi vill gynna på markerna. Detta slår undan benen för många ideer om rovviltets betydelse för skogen för i det sammanhanget spelar det väldigt liten roll om vi inte går upp i enorma mängder rovdjur som artikeln i den här tråden gör gällande. Ofta när man pratar om viltets betydelse från extremvärnarhåll har man tagit bort människan ur ekvationen. Alltså man räknar inte in viltförvaltning eller skogsbruk och det blir helt tokiga resultat. .
husqvarna_med_sthil skrev:Är skador på skogen pga av älg är ett så stort problem är det en betydligt enklare och till mycket mindre kostnad att ha mindre levnadskraftiga stammar av rovdjur och skjuta ner älgstammen.
husqvarna_med_sthil skrev:Rovdjuren ska inte styra skogbruket, det ska vi människor göra. Jag är mycket glad att denna artikel kommit till, det behövdes.