/Niklas
Mangan skrev:"I annat fall vore det vore möjligt för den som så önskade att i rask
takt ta bort i princip alla höga natur- och kulturmiljövärden i skogslandskapet,
genom att senare göra en annan uppdelning"
Huh?
Hoppas den här domen blir överklagad.
OAS-forests skrev:Vad gäller för s.k. evighetsträd som blivit vindfällda? får man ta hand om dem eller ska de ligga i 300 år och sakta förmultna till jord.
Baggböla skrev:Mangan skrev:"I annat fall vore det vore möjligt för den som så önskade att i rask
takt ta bort i princip alla höga natur- och kulturmiljövärden i skogslandskapet,
genom att senare göra en annan uppdelning"
Huh?
Hoppas den här domen blir överklagad.
Du tycker inte det finns en rimlighet i att om man sätter av en andel som hänsyn, att det då skall vara hänsyn som står kvar? Är den hänsyn om man åker dit 8 år senare och hugger ner allt man lämnat? Skulle det var ok så skulle man kunna göra en anmälan lämna en andel i beståndskanten, så fort anmälan och skogen är nere göra en ny anmälan och avverka den tidigare hänsynen och då är hänsynen = 0 i lämnad hänsyn.
Baggböla skrev:Mangan skrev:"I annat fall vore det vore möjligt för den som så önskade att i rask
takt ta bort i princip alla höga natur- och kulturmiljövärden i skogslandskapet,
genom att senare göra en annan uppdelning"
Huh?
Hoppas den här domen blir överklagad.
Du tycker inte det finns en rimlighet i att om man sätter av en andel som hänsyn, att det då skall vara hänsyn som står kvar? Är den hänsyn om man åker dit 8 år senare och hugger ner allt man lämnat? Skulle det var ok så skulle man kunna göra en anmälan lämna en andel i beståndskanten, så fort anmälan och skogen är nere göra en ny anmälan och avverka den tidigare hänsynen och då är hänsynen = 0 i lämnad hänsyn.
Baggböla skrev:Herman Sundqvist, Sveaskogs Skogschef, kommenterar domen.