mån 28 okt 2013, 15:18#242151
Det är ju ingen svår matematik.
Du har timkostnaden för maskinen i kr/h(G-
15) dividera det med prestationen m³fub/h(G-
15) och du har kostnaden kr/m³fub.
En stor maskin har ofta en högre prestation medan en liten har lägre, samtidigt så är maskinkostnaden högre för en större maskin och lägre för en mindre.
Allt hänger på hur stor skillnaden är i timkostnad och prestation.
Bränsleförbrukningen liter/h timme är inte intressant det är liter/m³fub som är det. Förbrukar en maskin 10 l/h och presterar 14 m³fub/h. Då blir det 0,71 l/m³fub. Jämfört med en maskin som förbrukar 30% mer bränsle 13 l/h men producerar 20 m³fub/h så har du en förbrukning på 0,65 l/m³fub istället. Alltså i detta exemplet så är den senare (större maskinen) 8,5% mer bränsleekonomisk än den mindre.
Värdena på påhittade.
Det är därför vi idag kör med 60 tons fordon vid vägtransport och inte transporterar stockar på toyota yaris med släp även om både totota yaris förbrukar mindre bränsle per mil och är billigare i inköp. Ett extremt exempel men du förstår vad jag menar.
Timbear Lightlogg C räknas väl inte som en liten maskin (som de maskinerna du jämför med) med en lastvikt på 13 ton och maskinvikt på 14 ton. Skonsam möjligtvis men inte liten.