skogsrisen skrev:Aol.
Önskar iaf lycka till och hoppas det löser sig på bästa sätt det gjorde det för oss då vi inte behöver bjuda lika många på kalas osv längre;)
Just så! Det er vad jag också har erfaret!
skogsrisen skrev:Aol.
Önskar iaf lycka till och hoppas det löser sig på bästa sätt det gjorde det för oss då vi inte behöver bjuda lika många på kalas osv längre;)
aol skrev:
I det här fallet så tycker jag tex att konsulten borde upplyst min fru om att hon faktiskt avstår en kvarts miljon mot hur man normalt skulle gjort en sån här uppdelning. Nu kan det ju vara så att alla parter tycker att det är värt det för att brodern ska ha möjlighet att ta över gården och då är det ju inget konstigt med det, och självklart kommer jag att respektera om man väljer att göra så. Men jag tycker det är viktigt att alla är med på noterna. Det är ju omöjligt för en oinsatt att sitta på ett möte där en konsult bollar med massa siffror och räkneexempel, att sen kunna avgöra om det är rimligt eller inte.
Röjkvist skrev:Citat:I det här fallet så tycker jag tex att konsulten borde upplyst min fru om att hon faktiskt avstår en kvarts miljon mot hur man normalt skulle gjort en sån här uppdelning.
Här skriver du precis det som skapar problem vid en generationsväxling.
Hon kanske avstår för att det öht ska gå att genomföra ett skifte.
Vid vår kommande skifte så är det här som jag är mest rädd för, att alla håller på
sin ''rätt'' till 100%
skogsrisen skrev:Aol.
Jag menade inte att hoppa på dig och självklart ska du inte bara skita i arvet och låta en konsult säga precis hur dom ska göra medan din fru kanske inte förstår allt.
Jag menade bara att om din fru är införstådd med det hon avsäger sig och tycker det är ok så fine men annars så delar man såklart lika på hela arvet det är grundförutsättningen tycker jag om inte arvsgivaren vill något annat för det är ju trots allt hans egendom.
skogsrisen skrev:Fastigheten köptes ut enligt premisserna marknadsvärdet-den reavinsten som skulle uppstå vid en försäljning+försäljningskostnad (vilket jag tyckte var helt sjukt).
Dom tre syskonen som inte hade intresse av fastigheten köptes ut enligt räkneexemplet ovan.
Vägen dit var inte så lätt men handskas man med giriga människor så uppstår alltid problem.
Det andra problemet som var med Lrf är att skriver dom något på papper så tror okunniga att det är "det som gäller" vilket försvårade det hela ännu mera.
svampbob skrev:Hemma har vi gjort ett försök till arvsskifte och då var LRF Konsult inblandat och deras besked var att gården var för stor för att ett arvsskifte skulle kunna genomföras utan att dela på gården. Jag tycker att det låter helt absurt men gäller kravet på absolut rättvisa så är det kanske så att jag inte kan ta över gården.
Det måste väl också vara ett värde i att gården får vara kvar i släkten och att den inte delas upp.
skogsrisen skrev:Ja, jag förstod inte varför man ska betala en försäljningskostnad när man inte ska sälja ens då det var min far som köpte ut sina syskon.