Johan$$on skrev:OAS-forests skrev:Att skördarmätt skulle vara betalningsgrundande känns inte tryggt. Vad vet man om de hugger ett skift utan att det registreras i skördardatorn eller att de upprättar flera filer per avdelning.
Varför skulle entrepenören ifråga göra det?
Han får ju också betalt per m3 och därför ligger det ju i hans intresse också att det blir så stor volym som möjligt registrerad.
OAS-forests skrev:Johan$$on skrev:OAS-forests skrev:Att skördarmätt skulle vara betalningsgrundande känns inte tryggt. Vad vet man om de hugger ett skift utan att det registreras i skördardatorn eller att de upprättar flera filer per avdelning.
Varför skulle entrepenören ifråga göra det?
Han får ju också betalt per m3 och därför ligger det ju i hans intresse också att det blir så stor volym som möjligt registrerad.
Skogsbolagens moral varierar och om de har egna maskiner eller entreprenörer som kör på timtid kan det ju vara frestande att blåsa skogsägaren. Även om man får ut apteringsfilerna är det omöjligt att kontrollera dem i efterhand.
Johan$$on skrev:Har du så lågt förtroende för köparen att du förutsätter att han kommer att försöka blåsa dig bör du ju inte sälja till denne överhuvudtaget.
Då kvittar det ju vilken betalningsform det handlar om.
zorran skrev:Lrk fast pris alla sortiment brutto fpb . Skördarmätt med kalibrerat aggregat. Sen får de kapa hur de vill och glömma virke på trakten utan att det påverkar mig. Och jag får betalt efter det som skördarmätningen visar. Jag känner mig bäst till mods med ett sådant kontrakt.
Zorran en som tror på virkespriserna.
OAS-forests skrev:Det har varit mycket skitsnack om VMF och Qubera men de är i allafall opartiska. Du har helt rätt i att man måste ha stort förtroende för köparen innan man överlåter hela mätansvaret honom. Nu är jag mina kunskaper om skördardatorer små men jag föreställer mig att det går att undanhålla en del av volymen som huggs (om man går in för det).
OAS-forests skrev:Det har varit mycket skitsnack om VMF och Qubera men de är i allafall opartiska. Du har helt rätt i att man måste ha stort förtroende för köparen innan man överlåter hela mätansvaret honom. Nu är jag mina kunskaper om skördardatorer små men jag föreställer mig att det går att undanhålla en del av volymen som huggs (om man går in för det).
Oseriösa skogsbolag har det funnits sedan James Dickson & Co började härja i mina trakter på 1800-talet. Då sågverksbranchen har bättre tider dyker det alltid upp nya aktörer som vill köpa avverkningar. Med tankte på SVT:s tv-program "uppdrag granskning" har det väl inte ungått någon att det fortfarande finns skogsentreprenörer som skor sig på andra.
Johan$$on skrev:Håller inte med dig om att vmf skulle vara mer opartiska än vilken skogsentrepenör som helst, de sitter helt i händerna på sågverken som de är beroende av för att överleva, att de dessutom ser sig som ofelbara gör knappast att man kan se dem som särskillt opartiska.
Tillskillnad från entrepenörer och bolag får de väldigt sällan skulden för de misstag de begår, att de sedan försöker framställa det som att deras väldigt godtyckliga uppskattningar är exakta bidrar knappast till någon trovärdighet.
Mangan skrev:OAS-forests skrev:Nu är jag mina kunskaper om skördardatorer små men jag föreställer mig att det går att undanhålla en del av volymen som huggs (om man går in för det).
Det är väl inte svårare för en elak köpare att undanhålla virket så att det aldrig kommer in till VMF? Snarare tvärt om, skulle jag tro. Händer säkert regelbundet att det slarvas bort lass, det är mycket som skall stämma och fort skall det gå.
OAS-forests skrev: Att fuska bort tre travar timmer idag kräver alltså att både skogsentreprenören och timmeråkaren är med på det eftersom den inmätta volymen är betalningsgrundande för dem, och de kontrollerar varandra. Om man istället låter skördarmätningen vara betalningsgrundande blir bara en part involverad och ingen utomstående som kontrollerar.