ICE skrev:Inte tar det väl 12 min att kontrollmäta ett träd ?
Stiga ur maskin och mäta trädens bitar.
Inberäknat hänsyn till varning från datakalven om dåliga mått som behöver kontrolleras och ev. innebär att stock måste spolas. Ibland något helt träd.
Därefter analys av uppgifter i klaven eller i skördaren inklusive överföring till skördaren, och tillsammans med tidigare insamlingar avgöra om kalibrering bör ske.
Desto sämre maskinmätning desto oftare omkalibrering. (Ibland bara flyttas felen utan någon förbättring.)
ICE skrev:Vad en 5% bränslehöjning kostar vet jag men dina siffror om ev vinster med detta känns lite tagna ur luften.
- De 5% i ökad dieselförbrukning är tilltagen med råge.
Matningstiden för 12 m timmerdel (Massaveden behöver knappast ökat knivtryck. Faktiskt inte heller klent timmer.) är enkel väg ca 3 sekunder, vilket i sin tur är ca 6 % av upparbetningstiden för ett träd (50 sek).
Om kraftbehovet är nära dubbelt skulle den nämnda dieselförbrukningen uppstå.
Beroende på hur löst trycket är nerställt och måtten tillåts spridas avgör vilken förändring i dieselförbrukning som uppstår.
Mellan tummen och pekfingern bedöms 30% räcka i tryckökning och dieselförbrukningen bedöms inte öka lika mycket eftersom massan som är i rörelse inte förändras.
Men i så fall skulle snarare 2% vara en dieselökning att räkna med eller höj till hälften av de nämnda 5%. Den som vill värdera om någon stund i upparbetningen inte är lika mycket förbrukare kan ta hänsyn till detta i denna siffra.
Erfarenhetsmässigt är det få saker som är så lönsamma som bättre mätning av såväl längd som diameter. Betydande mervärde i bättre aptering som höjer priset på virket.
Dagens diameterkrav att ca 40% av stockarna får mätas så dåligt att de inte ens blir på rätt cm, det är väl inte OK!
All heder åt "skogogräv":s initiativ!