Så om man tror att behovet inte påverkas av kostnaden, då är man ganska fel ute.
skogshasse skrev:hej mangan det var hemskt vad det är svårt att begripa att behov är en sak och pris är en annan sak
Mäki skrev:Jag vet Mangan från tidigare diskussioner att du anser att det inte finns behov av att göra saker om du inte vinner på det direkt
... men det är omöjligt att säga om en åtgärd nu kommer att ge bättre avkastning om säg 20-40år men vissa vill ta den risken att det dom gör nu kanske löns senare.
Mangan skrev:[
Behovet är alltså beroende av kostnaden, och vad man tror om framtiden. Det är som du säger näst intill omöjligt att säga om det lönar sig eller ej, det är därför man inte kan säga att det finns ett behov av si eller så mycket röjning, och att alla som inte röjer är snåla.
-Tomas- skrev:Jag har på några ställen öppnat "vallar" som skapats när skotare mm kört igenom våta stråk. Normalt har vattnet kunnat sippra fram men vallarna har effektivt dämt upp rätt stora områden. Jag håller med dig viktor57 i att det är riktigt givande att se vattnet flöda fram och nivån sänkas ordentligt i ett blötlagt bestånd! Sen upptäcker jag alltid att vattnet nu är i nästa bestånd istället....
Detta handlar inte om någon längre dikning och jag har gjort det för hand. Vissa delar går rätt lätt och andra delar går trögt när det är mycket grenar i marken som det risats med men det är en ganska enkel och rolig åtgärd.
Mangan skrev:Om man inte tjänar på röjning och skogsdikning så finns det inget behov, punkt.