lör 03 mar 2012, 20:49#164361
Om en skogsägare har skött om sin skog bra så tjänar han på att anlita någon på timme, en som har misskött sin skog tjänar på att anlita på ackord.
Ett litet exempel på hur två olika skogar med lika medelstam skiljer sig från varandra:
Skogsägare A har röjt bra i skitt skifte i tidiga dagar, han har röjt bort problemträd som kan dra ner lönsamheten för entreprenören. Ex. på dessa är riktigt krokiga stammar, parträd, björkbuketter, kvistvargar osv. Han har dessutom grävt och lagt ner arbete på att fixa en smidig virkeslagringsplats där det är lätt och snabbt för skotaren att lossa virket. Han har dessutom hållit diken i skick så marken är torr och går bra att skota ut virke på.
Skogsägare B har inte rört sin skog efter att skiftet blev planterat. Därför finns det massvis med problemträd och en del träd som inte hör hemma på denna marktypen, vilket gör gallringsarbetet långsamt eftersom varje träd måste synas väldigt noggrannt förrän man kan bedöma vilka träd som ska bort.
Båda gallrar sina skiften och får en medelstam på 0,1. Men jag kan slå vad om att det går mycket snabbare att gallra skiftet hos skogsägare A eftersom han lagt ner så mycket jobb i sin skog. Så om en entreprenör tar på sig att gallra båda skiftena på ackord så är han nog lite lurad, det är ju då entreprenören som lider av att skogsägare B har misskött sin skog. MEN då kan han ju tjäna lite mera på A:s skifte så det jämnar ut sig lite. Men om det finns mera av dom skogsägare som liknar B så blir det ju negatigt resultat i slutet av året. Men den som det är mest orättvist mot är ju skogsägare A som har lagt ner mycket tid på att sköta sin skog, han får ju betala lika mycket som den som inte har rört sin skog.
Så om du som skogsägare har skött om din skog bra så ska du nog fundera på att anlita någon på timme istället, på det viset får du "betalt för allt jobb du gjort i din skog".
Jag har flera exempel från verkligheten där skogsägare har haft likadana förutsättningar från början men vid gallring har det blivit stora ekonomiska skillnader. På ett ställe var det ett skifte som planterades i slutet av 70-talet, ägaren dog några år senare och två personer ärvde skiftet och det delades till två skiften. Den ena ägaren skötte om sitt skifte och högg lite ved ur det ibland och tog då bort problemträd. Den andra hade inte gjort något i sitt skifte. Jag gallrade båda skiftena samtidigt och det skulle ju inte kännas rättvist att debitera dem samma kubikpris eftersom jag i det ena skiftet högg ca 9m3/timme och i det andra skiftet bara kom upp i 6m3/timme, i det första skiftet högg jag 1 ha per dag och i det andra skiftet klarade jag bara lite på ett halvt ha/dag. Nu var ju inte medelstammen lika på dessa skiften eftersom den ena hade skött om sin skog så stammarna hade växt bättre och dessutom huggit bort många av de klena stammarna, men det jag ville få fram var att det inte är rättvist mot varken entreprenören eller skogsägarna att ta betalt på ackord.
Sedan att det finns entreprenörer som debiterar för mycket timmar är ju en annan femma, men jag har en känsla av att såna entreprenörer inte blir långlivade i branschen. I dagens samhälle med så många sociala medier så sprids rykten så snabbt att det är svårt att överleva om man inte har rent samvete.
Mitt tips till er som ska anlita en entreprenör för skogsvård är: Stirra er inte blinda på taxorna och timpris utan anlita en entreprenör som ni känner till istället för att ta en som kör billigast och som ni inte vet någonting om. Detta gäller ju inte bara i skogsbranschen, det är ju ofta i byggbranschen som folk blir lurade av "billiga" entreprenörer. Eller egentligen i alla branscher. Har ett företag ett bra rykte finns det oftast en bra orsak till det!!
Har alltid jobbat i skogen och kommer troligtvis alltid att göra det