Niking skrev:Med tanke på att metoden med nedsänkning i vatten (eller i andra vätskor) inte används idag, så torde termen virkesuppskattning vara mer relevant än virkesmätning. Annars hade väl inte en viss Bertilsson levt rövare angående matrisfub (av Bertilsson kallad "fuskfub").
/Niklas
Virkesuppskattning eller inte så beskrev jag skillnaden på skogsbruksplanen och stämpling och där är stämplingen mer trovärdig med klavning av alla träd.
Men du har rätt i att det är en virkesuppskattning på all mätning tex barktjocklek (avsmalning i vissa fall), fastmasseprocent mm.
Om man som Bertilsson inte kan acceptera små avvikelser (kanske inte ens små) på enskilda stockar så ska man låta bli att avverka tror jag eller sälja skogen. Som jag ser det så är nämligen inte vattenmätning praktiskt/ekonomiskt möjlig, det är definitivt ingen mätning jag vill betala en massa pengar för i alla fall. Så är det inom många verksamheter med regler, lagar med mm. Gilla läget eller låt bli om du inte kan påverka. Vad jag vet så har inte Bertilsson presenterat en bättre/billigare mätmetod som alla parter kan acceptera, så börja där i så fall.