mån 12 dec 2011, 23:59#150493
Vet inte om följande är vad ni är ute efter men jag vill gärna ta upp detta.
Jag tycker kopplingen mellan konstruktionskontoren och service/förare är alldeles för dålig. En av orsakerna till entreprenörernas dåliga lönsamhet kan ligga i onödigt höga reparationskostnader pga av dålig servicevänlighet. Det syns som om konstruktörens enda ambition är att grejerna ska kunna monteras ihop i en viss ordning på fabriken.
Mycket går att göra bättre utan fördyring bara det blir lite mer genomtänkt, annat kan förbättras till liten kostnad t ex att hydraulventiler sitter på en led och med en slangdragning så att de kan fällas undan för bättre åtkomlighet. Det kan vara många timmars jobb för att byta en liten och enkel pryl bara för att så mycket annat måste demonteras först.
Jag inser att det här är en branch med få sålda enheter att slå ut overheadkostnader på men om ansvariga för maskinernas utformning hade pryat lite mer på verkstadsgolv och i skogen och verkligen fokuserade på ett bygga en maskin som inte bara är bekväm i förarstolen de första timmarna utan även när föraren ska börja byta delar efter 10 000 timmar så tror jag mycket kan bli bättre.
Även när det gäller funktion och den dagliga ergonomin för föraren ser jag mycket som jag tolkar som att konstruktionskontoret inte följer upp sina produkters användning. Som avsaknad av utrymme för verktyg, pärmar, matsäcksväska o dyl, som att fotstegen inte släpper igenom snö utan blir till hala isklumpar, som att det saknas nåt att stå på när snön ska skrapas av rutorna mm.
En annan sak som gör mig förundrad är kvaliteten på manualer som ibland är riktiga hastverk, felaktigheter, avsaknad av viktig information mm.
Jag baserar detta på erfarenheter från ÖSA, Timberjack och Ponsse. Allt ovan gäller inte för alla maskiner utan får ses som exempel på att mycket skulle kunna göras bättre för att underlätta den dagliga användningen av maskinerna