* Långa omloppstider
* Kontinuitetsstogsbruk
* Ingen stubbrytning
http://www.wwf.se/press/pressrum/pressm ... limatsmart
/Niklas
Niking skrev:Miljömupparna har tagit fram ett förslag på klimatvänligt skogsbruk. I korthet innebär det följande:
* Långa omloppstider
* Kontinuitetsstogsbruk
* Ingen stubbrytning
http://www.wwf.se/press/pressrum/pressm ... limatsmart
/Niklas
Nolltax AB skrev:jag har en dekal jag vill, men ej vågar, fästa på bilen min.
texten lyder: spar ett träd, klyv en atom.
tror bilen min mår bättre utan denna dekal. vad tror ni?
fick dekalen av en aseasnubbe på 80-talet. ligger å skräpar i skrivbordslådan....
Nolltax AB skrev:Förnyelsebar energi populärt begrepp är.
Jag travar ut i skog med yxa på axeln å hugger mig ett träd.
Hivar upp fällda trädet på axeln å stövlar till värmeverket lokal.
Gör affär å en trave peng i hand å bolaget nästa....
Allt frid å fröjd.
Nu tar det iofs 50 år innan nytt träd vuxit upp där trädet jag fällde stog.
Å 50 år är en väldigt lång tid enligt miljönissarna så frågan är om jag gjorde rätt eller fel när jag träd fällde med yxa?
Fluckert skrev:Miljömuppar? Utgår man från de grundläggande lagarna om energi och termodynamik och lägger ihop all den energi och tid som går åt till att utvinna råvaror, tillverka, frakta, förpacka, sälja (reklam, support, emballage etc) har det visat sig ett skrämmande faktum.... att den enorma ökningen utav produktionskapacitet sker på bekostnad utav den totala effektiviteten. D.v.s att designa, patentera, etablera, tillverka, underhålla, förse med energi och utbilda personal för att ha en avancerad maskin bestående utav komponenter som tillverkats i olika delar av världen och fraktats kanske flera gånger mellan U.S.A, Asien och Europa (första gången som okapslad IC-krets, sedan som kapslad och sedan som modul och till sist som en del i en färdig utrustning) och som gör exempelvis motsvarande 200 människors arbete kräver ofta ingenjörer med lång utbildning under vilken dom enbart konsumerar material i utbildningssyfte kostar.
Ingen som undrar varför många av oss trots att vi jobbar mer än våra föräldrar trots robotar, IT och avancerad teknologi och enorm produktionskapacitet men ändå inte har råd med mer än dom haft? D.v.s bostad, husvagn, landställe, bil, semester och mat för dagen och när hemmabion och sommarbilen är betald står vi där med svindyr produktionskapacitet som äter upp sig själv både ur ett ekonomiskt perspektiv, men också ur ett miljöperspektiv.
Fluckert skrev:Jag tycker att mupp är man om man blundar för helheten och tyvärr finns det både miljömuppar och vanliga blindmuppar, men vi som inte är muppar kanske skulle ta och tänka till lite. Hur fan ska vi ställa om, vad måste vi ändra på, när och hur? Om vi jobbar i hop på det så tjänar vi ju alla på det rent ekonomiskt.
Fluckert skrev:Citat ur länken Niklas reffererade till:
"– Hur vi lyckas i det korta tidsperspektivet blir allt viktigare. Om vi ska klara av att hålla den globala uppvärmningen under den kritiska tvågradersgränsen krävs drastiska minskningar av utsläppen under de närmaste 30-40 åren. Skogsbruksmodeller eller åtgärder som ger positiva effekter bortom 2050 kan vara kontraproduktiva i det perspektivet, säger Svante Axelsson, generalsekreterare Naturskyddsföreningen.
I det internationella perspektivet är det helt avgörande från klimatsynpunkt att den orörda barrskogen på norra halvklotet får fortsätta att vara det enorma kolförråd det är i dag. Inget annat landekosystem, inte ens de tropiska regnskogarna, innehåller lika mycket kol."
Mvh
J