fre 17 jun 2011, 01:01#131551
Kan väl vara ok vid köp av hus och fastigheter men vid upphandling av tjänster så föredrar jag klassikt slutet anbud. Anbuden öppnas vid förutbestämt tillfälle och då vet man att allt har gått rätt till och att ingen information om buden läckt ut.
Jag tror inte jag är den enda som misstänkt att allt inte gått rätt till vid div anbud, har själv fått del av känslig info dock i affärer jag inte varit intresserad av.
När man börjar pressa dom lägsta budgivarna mot varandra görs det ofta i flera steg och risken finns att han som till slut får jobbet gör den sämsta affären.
Tycker inte att detta system gynnar någon förutom uppdragsgivaren, är det inte bättre att han som får jobbet får betalt för det?
Att lägga anbud på tex en röjnig är ju alltid en liten risk, objektet kan visa sig ta längre tid än beräknat och man räknar ju lågt från början om man verklgen vill ha jobbet. Ska man sen sänka sitt lägsta pris två ,tre vändor så är ju frågan om det blir så bra, ja jag vet inte men jag gillar det inte.
Nåja det är ju upp till eget huvud att sänka/höja priset men det är lätt att man dras med av bara farten, kolla bara på nätauktioner där man ofta kan köpa samma vara på Blocket billigare men har man väl börat bjuda så rullar det lätt på.