Vill du att jag ska hämta nått till dig får du väl betala eller på annat sätt kompensera det extra jobbet. Tror du att folk bara ska ge dig allt du vill ha eller är lika intresserade som dig?
masterchief skrev:Det här bekymret går att med snuskig nogrannhet komma förbi bara man lägger dataklaven på hyllan och manuellkalibrerar
Dock måste man känne sitt agregat hur det reagerar i obekväma dimensioner....
Bertilsson skrev:masterchief skrev:Det här bekymret går att med snuskig nogrannhet komma förbi bara man lägger dataklaven på hyllan och manuellkalibrerar
Dock måste man känne sitt agregat hur det reagerar i obekväma dimensioner....
Jag vill inte säga emot (tvärt om) utan i stället be dej beskriva detta "spår" för att kalibrera. Det uppmanades att lämna denna metod för ca 5 år sedan eftersom alla inte ens gjorde kalibrering. Med dataklave skulle alla tvingas köpa klave och sända uppgifter till SDC som tar betalt för detta också.
Resultatet är nu för dåligt. Många är inte ens med i detta system och de som är det sänder inte in material kontinuerligt. Dessutom är resultaten hemliga på för många företag med följd att det är tämligen ofarligt att misslyckas. Det är skogsägaren som får ta smällen.
_ Men beskriv vad du syftar på är viktigt för att den enklare metoden skall fungera.
1 Upplägg i terräng etc.
2 Material
3 Klavningsteknik
4 Hur undviks felaktiga mått vid planområde etc.
5 Lagring av uppgifter. Garanti mot skogsägare.
6 Val av träd.
7 Rätt eller "underkalibrering"
Ev. något mer.
Niking skrev:nisse skrev:En dum fråga som kanske besvarats redan: Justeras betalning till entreprenörer utifrån inmätningsresultat?
Om det finns så många felkällor med skördarmätt,hur får man då rätt betalt som entreprenör?
/Nisse
Enligt Malin Ljungné på Sydved http://www.sydved.se/page.aspx?pid=294 får entreprenören en preliminär betalning efter resultatet från skördarmätningen. Denna betalning justeras dock i efterhand med den av WMF inmätta volymen.
Vid slutredovisning vill hellre entreprenören få pengar än att behöva betala tillbaks pengar, varför skördarmätningen generellt tenderar till att visa några procent för låg volym jämfört med WMF.
Enligt Malin Ljugné, så brukar det ofta vara några grova stockar/avverkning som måste apteras motormanuellt. Dessa stockar mäts ju inte alls in vid skördarmätning.
/Niklas
Skogshuggarninorr35 skrev:Jag har tänkt på det här med planområden, igår när jag körde ett klenare massaträd lät jag maskinen mata ut 4m höll aggregat stäng för att stoppa matningen och kapa och likadant med sista biten och fick inget planområde när stamfilen visades.
Nästa träd jag provade stoppade jag stammen med aggregat stäng vid 3 och 3,7 och stoppade vid kap.
När jag kollade stamfilen sedan hade jag två plan områden vid 3 och 3,7m.
Det kan ju vara en orsak till planområden?
Skogshuggarninorr35 skrev:1 Plan området höll sig ett par decimeter efter bägge stoppena.
2 Vet ej tänkte inte på det
3 Tror inte ett dian spelade in vid tillfället utan att aggregatet höll stammen hårdare vid stoppet och släppte efter vid start för att åter följa stammen och då får du ju en lite ökad diameter efter dom två tre decimetrarna som knivarna höll hårdare.
eliasson skrev:Intressant att ni har kört med det så länge i finland. Jag kör slutavv. på sveaskog och dom har om mål alla slutavv. lag ska vara godkända för skördarmätning före 2010-01-01. Vi blev introducerade tidigare i veckan av en representant från VMF Qubera som ska vara oberoende revisor när systemet kommer igång ordentligt.
Första intrycket blev väl att instruktionen från WMR inte är fullt utvecklad för att fungera i praktiken än. T.ex. det här med slumpvalda provträd. Datorn väljer ut provträden slumpvis, felet är dock att enligt instruktionen får inte datorn berätta att det är ett provträd förens man kapat första biten och bekräftat andra kapet. Detta medför att i många fall vet du inte ens vilken rotbit du ska mäta eftersom denna ligger bland 20 andra stockar i högen. Sen blir det svårt att lägga upp provträdet bra så att man kan genomföra en korrekt kors-klavning. Revisorn var dock väl medveten om detta, problemet är att enligt instruktionen från WMR får inte mer än 5% av provträden väljas bort av föraren och i praktiken låg det på 20% enligt revisorn.
Hur fungerar detta i finland Simba? Har mer förtroende som förare och kan välja provträden mer själva så att det blir träd som går att mäta korrekt med dataklaven?