Bränsleförbrukning landsväg traktor

Hej alla forumister!

Jag har tänkt köpa en traktor för att ha att köra hem lite ved/vindfällen och ploga/harva några mindre odlingar för att hindra dem från att växa igen samt snöröjning och sladdning av väg. Har en mindre fastighet så det hela är på hobbynivå. Jag bor dock 2 mil från skogsskiftet och skulle behöva ha traktorn både hemma och i skogen. En sak man funderar kring vid köp av mindre hobbytraktor är vad de drar vid landsvägstransport ungefär. Har funderat på MF 35, 135, 165, 175. BM 230, 320, 400, 430, 350. Fords mindre modeller och IHs mindre modeller. Har kört en del med lånad traktor (IH 784) men den dricker en hel del framförallt vid vägkörning när varvet är på topp Sen går det ju så långtråkigt sakta....

Vad har ni för erfarenhet kring att kånka på väg med era traktorer och vilka modeller går snabbast på väg? Antar att en MF med MP ligger högt på hastighetsrankingen

Från början tänkte jag köpa en mindre traktor men då dessa är rätt dyra i förhållande till vad man får så har jag börjat titta på större modeller men då kommer frågan om förbrukning upp i mitt lilla huvud 🧠

Dela med er av era erfarenheter.

MF:s 165:a är mycket bränslesnåla, om de inte plågas.
Se till att det är servo styrning, om du är ovan och vill ha tummarna i behåll.
Det är hyfsat billiga delar till dom. Skaplig hydraulpump. Styr och hydraulpump kan sammankopplas.

Jag har en Ford 4600-77, kan rekommendera en sådan med avseende på både bränsleförbrukning och inköpspris. Hade en MF135 innan för samma typ av sysslor och jag har inte noterat någon större skillnad i dieselåtgången. 4600:an har en 3-cylindrig 3-liters motor med en effekt på c:a 60Hk, att jämföra med 135:an på c:a 45Hk. För Forden betalade jag hälften av vad jag fick för 135:an och jag har, två år efter bytet, aldrig ångrat mig. Forden har betydligt bättre framkomlighet, är minst lika enkel i konstruktionen (=lättmekad) och bra mycket rejälare i och med att den är både större och starkare. Kapaciteten i hydrauliken är fullt tillräcklig för min huggarvagn (Nokka 7-ton), så kuggväxeln och externpumpen som jag hade till MF:en har fått nya ägare.

Skulle jag köpa en 165:a skulle jag valt en från mitten av sjuttiotalet, då får man en "riktig" hytt, modernare
traktor. Fast det beror ju på vad det får kosta också.

Jag letar fortfarande... kan dock konstatera att ford verkar vara prisvärda. Prismässigt vet jag inte vad jag tänkt mig riktigt någonstans mellan 25-50 tusen ex moms sådär. Känns dock som om mindre traktorer är rätt högt värderade.

volvo bm 600 verkar rätt lagom då, gör nästan 40km på väg o bränsleförbrukningen ligger på 2 liter milen ungefär

Skulle själv kunna tänka mig en 430,men dom är för dyra,men dom har ett mycket bra tempo efter vägen ,bra markfrigång och billig i drift.Sen finns ju 650 börjar bli riktigt bra priser ,dock lite törstig när det sitter snabbväxel men sen beror det ju på hur många timmar man kör om året,650 har ju även en riktig hytt.

Varför skulle den vara törstigare bara för den har snabbäxel?

Snabbväxel går via hydraulik,det är alltid dyrt att driva hydraulik.

Kör han inte hundratals timmar per år kan inte den lilla pumpen till lamellpaket i snabbväxeln avgöra

Nu har det slumpat sig om så att jag fått tag i en MF 35a väldigt billigt med lite tillbehör. Slog till utan att fundera så länge på grund av priset men frågan är om jag ska behålla den eller inte? Den är väldigt smidig och lagom här hemma men hur funkar de i skogen??? Någon som har erfarenhet? Saknar diffspärr men jag fick ringkedjor till. Går hyfsat fort på väg och har nästan skrattretande låg bränsleförbrukning

35:an är himla smidig men i mitt tycke för liten i skogen, för små hjul och för lätt. Men har du bra terräng så kan det funka. Prova! Annars är ju bränsleekonmin suverän, man tankar inte, man kollar dieseln...