Byta däckdimension, räknat rätt?

Hej.

Jag har en Universal 302:a vikt ca 2,5ton, som har samma storlek runt om (dock rätt mycket större hjul än original, så både utrymme för kedjor och växellådans utväxling är väl inte toppen,(är rätt slö på H-lådan)).

De som sitter på nu har följande dimension: 9,5/9-R24 (dessa tycker jag är lite smala och har en del torrsprickor på sidorna, mönstret är annars båda mjukt och relativt oslitet).
Så jag hade som tanke att byta fälgar till 20" för att få en lite starkare maskin. Har kommit över några holderfälgar med slitna 12,4däck. Tanken var att göra nya bultmönster då jag har vad jag vet rätt ovanligt bultmönster. (Kanske Fiat har något i närheten.) Men det är för mig en del jobb med att byta bultmönster..

Då jag ska köra mestadels i skogen tänkte jag byta till diagonaldäck, samt gärna något bredare. Men så har jag räknat lite och kommit fram till att kanske 11.2-24 skulle kunna funka?

Jag har fått fram följande siffror på däckhöjden:
9,5/9-24 = 9,5x0,9=8,55 totalhöjd: 2x8,55 + 24= 41,1"
11,2-24 = 11,2x0,7=7.84 totalhöjd: 2x7,84 + 24= 39,7"

Har jag tänkt rätt? Samt byter ni däck själva eller lämnar ni in och vad brukar det kosta på ett ungefär?

Sista grej. 2 av holderhjulen är vätskefyllda och min tanke var att hälla över vätskan i mina egna hjul, kan man ha vätskan i framhjulen för att få bättre dragkraft i skogens uppförsbackar, då jag inte har någon lastare. Finns det någon risk, läste om att man alltid ska ha bäst grepp på bakhjulen för att framaxeln är känsligare. (ang. kedjors placering)

Nja! Däckhöjden känns lite si och så. Normalprofil om inget annat anges brukar vara 80% av bredden så att 11,2-24 blir då 41,9".
Är 9:an en angivelse för att det är 90% profilhöjd på dina 9,5-or så blir det lite fel som du tänkt.
Beträffande vätska i framhjulen så tror jag inte det spelar så stor roll i skogen. Det är på vägkörning som belastningen ligger i konstant som problemen kommer. I skogen slirar och sprätter det lite hipp som happ och då tar det ut spänningarna.

Du räknar med 70-profil( 0,7) på 11,2-24 hjulen?! Är det inte 80-profil som är standard om det inte anges nåt annat? Någon som vet helt säkert?

Jahopp, det blir att kolla upp detta lite mer..

Samt så skulle jag vilja ha ett samtal med den person som kommit på dessa värdelösa sätt att beskriva däckens dimension. Procentsats.. säger som Jakob Eklund från Johan falkfilmerna Amen vafan! För er som inte sett: https://www.youtube.com/watch?v=LimMVoxDfxA

Åsanisse: (ang. 90% höjd) finns nog risk att jag fattat fel på den fronten också..

Jag tror att 9:an kan stå för fälgbredden, alltså däcket beräknas bli 9,5" brett när det monteras på en 9" bred fälg. Detta grundar jag på att på vissa däck står det tex 23.1X26 (on 20"rim)
Men jag erkänner att det är ett riktigt långskott....

Jo jag har för mig att nian betyder för 9" bred fälg.
Fälgbredden mäts innanför den valsade kanten.

Tja det här med däckmärkning är inte lätt att förstå. Jag hade 2 st Michelin Dubbdäck 195/65-15 av samma mönstertyp, men olika årsmodeller. Det skilde nästan 1,5 cm på bredden i slitbanan som det nyaste var smalare för man kan konstatera att tillverkaren sparat material. Däcken stämde i dimensionsmätningen för man mäter bredden som däcket ser ut när det är helt blankslitet. Eller som en stomme ser ut då den är kratsad för regummering.
Detta får mig att fundera på 9:ans betydelse för det gör ju lite, men ändock bara lite i skillnad vid slitbanan om man byte fälg8-9-10 tum. Ändå mindre i höjd.

varför inte bara mäta hur långt det är runt

Intressant ÅsaNisse... Jag tror att du är på rätt spår, men kan det inte vara så att det är när däcket är belastat som man får fram en teoretisk (?!) anliggningsbredd. jag vet inte om det är det som kallas sektionsbredd? Bakgrund till mitt resonemang: Till min traktor har jag två uppsättningar med hjul, ett par Trelleborgs twin 650/60-38" och ett par Michelin 600/65-38". Det jag vill komma till är att Trelleborgsdäcket verkligen ÄR 650mm brett mätt utvändigt på ribborna på en obelastad del medans Michelindäcket är knappt 550mm, alltså troligtvis 600mm vid uträknad belastning. Det känns iaf som att man blir blåst på lite gummi...

För övrigt så är det ju inte ovanligt med att däck med samma dimension har stor skillnad i rullomkrets, så därför är ju måttband nästan bättre än miniräknare..

Här kan man klura på däck och dimensioner.



http://www.trelleborg.com/sv/wheelsyste ... formation/

Ser inte ljust ut för min plan.
Tack för länken dock.