Bioenergi

Förslag på införandet av förnybartdirektivet RED III

12 inlägg 4282 visningar 4 följer Svara, dela mm...  

Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.

Skapa gratiskontoLogga in
Användarvisningsbild

Förslag på införandet av förnybartdirektivet RED III

Fredrik Reuter  
#854450EU:s förnybartdirektiv (RED) är en central del av unionens strategi för att på bästa sätt öka användningen av förnybar energi. RED III, den senaste uppdateringen, ställer skärpta hållbarhetskrav, särskilt för skogsbiomassa, vilket direkt påverkar hur skogsbruk bedrivs och hur skogsägare hanterar sina resurser. Skogsstyrelsen släppte idag en slutrapport till Regeringen där myndigheten ger förslag på hur RED III ska införas i Sverige.

Deklarationsplikt och klassificering av skog

Skogsstyrelsens rapport belyser de förändringar som krävs för att Sverige ska uppfylla RED III:s hållbarhetskrav. En av de största nyheterna är införandet av deklarationsplikt. Skogsägare måste nu rapportera detaljer om avverkningar, såsom var biomassan kommer ifrån och om den uppfyller hållbarhetskriterierna. Denna information samlas in av Skogsstyrelsen och används för att säkerställa att skogsbruket sker i enlighet med RED III.

Utöver detta införs nya kriterier för att klassificera gammal skog och urskog. Dessa kriterier är viktiga för att identifiera områden som behöver skyddas för att uppfylla EU:s krav på hållbarhet. En ny definition som föreslås är träd av “mycket hög ålder”. Med detta menas: Tall ≥250 år i norra Sverige respektive ≥200 år i södra Sverige, Gran ≥200 år i norra Sverige respektive ≥180 år i södra Sverige, Ek eller bok ≥200 år samt Andra lövträd >150 år.

Genomförande och kontroll

För att säkerställa att skogsbruket uppfyller de nya kraven föreslår Skogsstyrelsen flera förändringar i skogsvårdslagen och skogsvårdsförordningen. Dessa förändringar syftar till att förbättra övervakningen och kontrollen av skogsbruket. Myndigheterna föreslås få ökade befogenheter att inspektera och verifiera att skogsägare följer hållbarhetskriterierna, vilket är avgörande för att Sverige ska kunna fortsätta exportera hållbar biomassa till EU.

Detta är av vikt för att Sverige ska behålla sin “A-landsstatus” inom RED. Status som A-land medför bland annat förenklad export av biobränsle.

Vad betyder detta för skogsägare?

För skogsägare innebär detta en ökad administrativ börda, eftersom de nu måste lämna in detaljerade rapporter om sina avverkningar. Samtidigt är detta ett nödvändigt steg för att säkerställa att skogsbiomassa kan fortsätta att vara en konkurrenskraftig och hållbar del av Sveriges energimix. Genom att följa de nya reglerna kan skogsägare bidra till att säkerställa att Sveriges skogsbruk förblir hållbart och i linje med EU:s högt ställda krav.

Sammanfattningsvis

Införandet av RED III och de förändringar som Skogsstyrelsen föreslår innebär betydande anpassningar för skogsbruket i Sverige. Deklarationsplikten och den strikta klassificeringen av skogar är centrala delar i detta arbete. För skogsägare handlar det om att anpassa sig till nya regler och samtidigt bidra till en hållbar framtid för skogsbruket i Sverige. Slutrapporten på 147 sidor finns att läsa via länken nedan. Senast 21 maj 2025 ska RED III, alltså förnybartdirektivet vara införlivat i svensk lag.

https://via.tt.se/files/415163/3592195/93366/sv



   TS
Avatar Fallback

Re: Förslag på införandet av förnybartdirektivet RED III

Brorsan  
#854452Det enda som händer är att det skapas fler tjänster för byråkraterna i Bryssel och Sverige.
Allt detta får skogsägarna bekosta, samt kostnaden för merarbetet.
Hållbarheten i den svenska skogen kommer inte att förändras.

Avatar Fallback

Re: Förslag på införandet av förnybartdirektivet RED III

aho  
#854454Om jag förstått detta rätt så är det två sortiment som berörs, bränsleved och grot, dessa är de enda som går direkt till energiproduktion.
Rester från sågverk och massaindustri omfattas inte.

Blir det nu alltså hårdare regler för det som ska gå till energi än vad det är för det som går till sågverk och massabruk?

Krasst så riskerar detta att få motsatt effekt, har man "urskog" som inte kan avsättas till reservat mot en rejäl ersättning så gäller det att
bläda innan lagen träder i kraft om det är pengarna som får styra.

Användarvisningsbild

Re: Förslag på införandet av förnybartdirektivet RED III

laguma  
#854587
aho skrev:Om jag förstått detta rätt så är det två sortiment som berörs, bränsleved och grot, dessa är de enda som går direkt till energiproduktion.
Rester från sågverk och massaindustri omfattas inte.

Blir det nu alltså hårdare regler för det som ska gå till energi än vad det är för det som går till sågverk och massabruk?

Krasst så riskerar detta att få motsatt effekt, har man "urskog" som inte kan avsättas till reservat mot en rejäl ersättning så gäller det att
bläda innan lagen träder i kraft om det är pengarna som får styra.


Dessutom som "lök på laxen" så underlättas "Greenwashing" på så vis att utsläppen i från förbränningen av det biobränsle vi exporterar.
Drabbar Svensk utsläpps statistik. Dvs inte den som förbränner biomassan.

Avatar Fallback

Re: Förslag på införandet av förnybartdirektivet RED III

aho  
#854633Så när Sverige importerar och förbrukar fossila bränslen så belastar koldioxiden oss och när vi exporterar biobränslen som andra förbrukar så belastar koldioxiden oss?
Har svenska politiker sovit nere i Bryssel?
Det här verkar ju "Krona, jag vinner och klave, du förlorar".

Användarvisningsbild

Re: Förslag på införandet av förnybartdirektivet RED III

laguma  
#854697Önskar att de kunde skylla på att dom sov.
Tyvärr är det nog sämre än så, de är okunniga och i allmänhet ointresserade.
De har inte en susning om vilka konsekvenser detta medför. Varken ur ekonomiskt perspektiv, eller klimatpolitiskt dito, vilket egentligen är förfärande.
Men dom tjänar hyfsat.
Så funkar den värld vi lever i numera.
Senast redigerad av laguma ons 04 sep 2024, 15:07, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild

Re: Förslag på införandet av förnybartdirektivet RED III

Fredrik Reuter  
#854698Ang. diskussionen ovan så vill jag förtydliga att detta inte har något med Bryssel (EU) att göra. Det handlar om LULUCF som i princip alla länder (iaf västländer) skrivit under på genom bland annat Parisavtalet.

Alltså gäller det också omvänt, om Sverige importerar biobränsle från skog (vilket vi gör).

Men sedan regleras detta i RED, men RED har ingen mekanism för hur koldioxidbudgeten räknas.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Förslag på införandet av förnybartdirektivet RED III

laguma  
#854699Intressant. Det kanske förklarar varför det är ett sånt kompakt motstånd till reduktionen av bioinblandningen i vårt bränsle.
Att vi är Världens största konsument av biobränsle tycks inte ha väckt till nån eftertanke hos forumägarna.
Saken är den att Sverige redan är CO2 neutrala, Och att det vore bättre att bränna vår import av biobränsle i vår kraftvärme produktion.
Samt stimulera elektrifieringen av våra transporter.
Det skulle göra det möjligt att klara klimatmålen.
Detta har vi gjort i 50 år, att elektrifiera järnväg etc, vilket tex Tyskland precis har påbörjat.

Avatar Fallback

Re: Förslag på införandet av förnybartdirektivet RED III

Bosse1  
#854740Hanlar väl om detta, skogsägare får inte bli "oljeshejker" 🤣
Bosse1 - Omfattande avverkning för en liten bagges skull

Avatar Fallback

Re: Förslag på införandet av förnybartdirektivet RED III

Tor R  
#854742Det kan mycket väl vara så att de trycker ner det för öronen på oss också genom EES-avtalet, men ytterligare ett bra bevis på varför det är viktigt att inte vara fullvärdig medlem i skiten.

Användarvisningsbild

Re: Förslag på införandet av förnybartdirektivet RED III

Fredrik Reuter  
#854750
Tor R skrev:Det kan mycket väl vara så att de trycker ner det för öronen på oss också genom EES-avtalet, men ytterligare ett bra bevis på varför det är viktigt att inte vara fullvärdig medlem i skiten.


Det har inget med EES att göra. Norge har sedan länge skrivit under Parisavtalet. Ni som är emot detta får föra er talan att lämna FN.

https://unfccc.int/documents/627398

   TS
Avatar Fallback

Re: Förslag på införandet av förnybartdirektivet RED III

Tor R  
#854753
Fredrik Reuter skrev:
Tor R skrev:Det kan mycket väl vara så att de trycker ner det för öronen på oss också genom EES-avtalet, men ytterligare ett bra bevis på varför det är viktigt att inte vara fullvärdig medlem i skiten.


Det har inget med EES att göra. Norge har sedan länge skrivit under Parisavtalet. Ni som är emot detta får föra er talan att lämna FN.

https://unfccc.int/documents/627398

Jag är medveten om ursprunget till det, EU kan du få fortsätta ha Fredrik !

 Besvara 
  • Sida 1 av 1
Annons:
Eco Log
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).