Het vedmarknad ger rekordpriser för björken

Nu finns en lång artikel om priset på ved på iskogen.se. Vi har vänt och vridit på alla omräkningstal för att jämföra priser mellan olika försäljningsformer. Helt klart är att björken ska säljas som ved om man ska få skäligt betalt för den. Även försäljning av långved vid vägkant kan ge flera gånger högre pris än vad man får för massaveden. Läs igenom och diskutera gärna här på Skogsforum vart marknadspriserna för ved ligger idag.

https://iskogen.se/skogsbruk/vedpriser- ... ttenheter/

Jag bifogar ett av dokumenten som finns i artikeln men det finns mycket mer matnyttigt att läsa och se.

Tack för bra artikel, bra jobbat!

Ville ha 220 kr m3/travat i våras för fin 3m björkved, var för dyr tyckte han som frågade. Har tagit det i 10-12 år.

En sån person levererar man inte till igen.
Upplevt likadan. Nu när kölden slog till fick jag sms-meddelande från honom om jag hade torr ved. Tyvärr skrev jag tillbaka. Fast sant var det inte.

Lite lustigt ändå att ni använder min vedbild och i övrigt mycket stora fel i dom flesta siffrorna. Tyvärr anser jag det ger en helt felaktig bild av verkligheten, Läs på och gör om.

Om det var mig du menade, får jag mitt pris så säljer jag oavsett. Bara det att han kör timmerbil, har egen skog och frågade för en gemensam vän. Så han har ju koll på massaveden.

Som det står i tabellen att man får ut 3,2 kubikmeter S från 1 kubikmeter fub, stämmer inte.
Jag har kapat en hel del ved och det brukar hamna på 2,2 i omräknings tal.

Tror nog de måste göra om detta

Det som är mest löjeväckande av allt är deras tvärsäkra uttalanden om sina marknadskontakter. Jag lovar att jag har avsevärt mycket mera marknadskontakter än dom har och finns knappt en siffra som är i närheten.

Ta bara detta 1000 kr travmeter för långved är enligt våra marknadskontakter en vanlig prisnivå i dag till privatpersoner. Det är så dumt så man tror inte det är sant. Visa oss dessa marknadskontakter så ska dom få köpa Björk. En hel massa Björk. Så upp till bevis nu för det var ju så vanligt. För jag vill inte ha den till det priset. Det blir ju en stor vinst att köpa färdigkluven ved i stället så slipper jag stå där och klyva.

Det är nog någon enstaka person i så fall som vet lika lite som ni om ved och vedproduktion.

Det här är med råge den sämsta artikeln jag läst på Skogsforum sen 2011.

Tycker själv dom borde varit extremt snabba med att antingen ta bort artikeln helt eller skriva sanningen och som det är. Innan hela trovärdigheten försvinner för allt.

Du tror väl inte att du kommer få svar.
Senast jag frågade efter svar var det tyst🙄 sfo ned FoT är tyvärr förlorade.
De har en massa tyckande men klarar inte att argumentera.
Du är välkommen i klubben😊

Om man framför sakliga argument och med god ton talar om vad man anser vara fel, tror jag säkert att @Torbjörn Johnsen tar till sig av kritiken.
Jag förutsätter att både han och @Fredrik Reuter kollar om något blivit fel. Och återkommer med en eventuell rättelse.

Börjar alla skriva som han med hästsvans kan nog skogsforum lägga ner direkt.

Jag tror dom flesta vedproducenter får någon form av känsla av angrepp mot sin verksamhet. Det är inte rimligt att hitta på saker som är så långt från sanningen. Jag har flera som hört av sig som säger ungefär samma sak. Visst Torbjörn och Fredrik är för dåligt pålästa och det har blivit grova fel. Då kan nog känslorna rinna över lite för många av oss också. Sen får man faktiskt ta ett ansvar att veta vad man skriver. Men vi inväntar ett svar.

Efter att ha skummat Jan-Erik Liss rapport så har även jag mycket svårt att få omvandlingstalen i denna att överensstämma med de som presenterats i de grå fälten i tabellen till SFO:s artikel.

Brukar själv inte sälja ved, så tillförlitligheten hos marknadskontakterna överlåter jag till andra att träta om, då jag inte har någon konkret info att tillföra i denna fråga.

MVH
Alias

Trovärdigheten har onekligen fått en ordentlig törn, artikeln med gfc-mätningen blev nog droppen för mig, på min och grannens mark har det huggits bra mycket mer än i verkligheten, denna mätning var på tal i sista podden med.

Artikeln om ved och omräkningstal tog skruv ordentligt. Det har sedan publiceringen i fredags framförts kritik mot hur jag har räknat. Kritiken har varit bred men jag uppfattar att den sakligt främst har handlat om vilket omräkningstal jag använt mellan m3fub (kubikmeter fast mått under bark) och m3s (kubikmeter stjälpt mått). Att det blir diskussion om just denna enhet är inte så konstigt.

När man letar efter omräkningstal från m3fub och m3fpb till m3s så hittar man ett brett spektra av nivåer. När man tittar på de andra omräkningstalen (t ex mellan m3fub, m3fpb och m3t) så ser det mer enhetligt ut och det finns “verifierade” siffror på Skogskunskap.se. I alla fall för rundveden. Vi kunde även använda Liss olika rapporter för att bekräfta att samma omräkningstal kunde användas för kluven ved som för rundvirke (långved) vid omräkning från m3fub eller m3fpb till m3t.

Däremot spretar det som sagt väldigt mycket när vi tittar på vilka omräkningstal som kan användas för m3s. Jag listar några av de källor vi tittat på här nedan men sammanfattar först vilka omräkningstal de anger för en m3fub omräknat till m3s:

Råd & Rön: 3,2
Wikipedia: 2,75 eller 3,19 (oklart redovisat om det är från m3fpb eller m3fub)
Skogssverige1: 3,29
Skogssverige 2: 2,64
Sandviks gård: 3,29
Jan-Erik Liss: 2,25
Vedmästarna: 3,0
Lidköpingsved: 2,6

Medel 2,9 m3s/m3fub

Råd & Rön (radron.se)

1 m3f = 0,35 m3s
1 m3t= 0,58 m3f
1 m3t= 1,6 m3s

Här anges inte om kubikmeter fast mått gäller m3fub eller m3fpb men generellt när det talas till konsumenter om fastkubik på sajter om ved så används m3fpb.

Om ovanstående omräkningstal avser omräkning från m3fpb så blir motsvarande omräkningstal från m3fub följande:

1 m3fub = 0,30 m3s
1 m3t = 0,5 m3fub
1 m3t = 1,6 m3s

Det här ger följande omräkningstal för m3s:
1 m3fpb = 2,86 m3s
1 m3fub = 3,2 m3s

Wikipedia (wikipedia.se)

1 m3s = 0,36 m3f (m3fub eller m3fpb?)
1 m3t = 0,64 m3fpb
1 m3f = 2,75 m3s

Det här ger följande omräkningstal för m3s:
1 m3fpb = 2,75 m3s?
1 m3fub = 2,75 m3s (eller 3,19 m3s?)


Skogssverige 1, svar på fråga (skogssverige.se)

1 m3s = 0,6 m3t
1 m3t = 1,7 m3s
(referens till Sandvikved.com)

Det här ger följande omräkningstal för m3s:
1 m3fpb = 2,83 m3s
1 m3fub = 3,29 m3s

Skogssverige 2, omvandlingstabell

1 m3pb = 2,33 m3s
1m3fub = 2,64 m3s

Sandviks Gård (sandvikved.com)

1 m3s = 0,6 m3t
1 m3t = 1,7 m3s

Det här ger följande omräkningstal för m3s:
1 m3fpb = 2,83 m3s
1 m3fub = 3,29 m3s

Pilotstudie avseende fastvolymprocenter i staplad och stjälpt björkved (J-E Liss)

Sid 13, avser 35 cm-ved. Jag har använt ett medelvärde från omräkningstal vid olika vedgrovlek och klyvningsgrad

1 m3fpb = 1,8 m3t
1 m3fpb = 1,94 m3s

Det här ger följande omräkningstal för m3s:
1 m3fpb = 1,94 m3s
1 m3fub = 2,25 m3s

Vedmästarna.se (vedmastarna.se)

“Vanligtvis motsvarar en kubik stjälpt ved 60-70 procent travad ved.”

Det här ger följande omräkningstal för m3s:
1 m3fpb = 2,6 m3t (2,4 - 2,8)
1 m3fub = 3,0 m3s (2,8 - 3,2)

Lidköpingved (lidkopingved.se)

1 m3fpb = 2,2 m3s (motsvarar 2,6 m3s per m3fub)

Det här ger följande omräkningstal för m3s:
1 m3fpb = 2,2 m3t
1 m3fub = 2,6 m3s


Jag pudlar när det gäller omräkningstalen för m3s och medger att det nog låg lite högt. Så jag ändrar nu och använder istället 2,9 m3s/m3fub (istället för 3,2) vilket motsvarar ett medel för de olika sajter jag tittat på och som redovisas här ovan. Att omräkningstalet från m3fub till m3s i princip skulle motsvara samma omräkningstal som från m3fub till m3t finner jag däremot inget stöd för någonstans. Det vanligast angivna, även på vedsäljarsajter, är att en m3s motsvarar 0,6-0,7 m3t. Där har jag nu ändrat från 0,6 till 0,7 i mina tabeller.

Artikeln på iskogen.se är nu uppdaterad med alla uppgifter, grafer och tabeller avseende måttenheten m3s ändrad enligt ovan. Övriga omräkningstal ligger fast då de dels vilar på solidare faktamässig grund och att jag heller inte uppfattat att kritiken avsett någon av dessa enheter.

Sedan måste man ha med sig att det inte finns ett exakt omräkningstal när det gäller att gå mellan enheter i vedvolymer. Räknar man om i flera steg, t ex från travmått rundved (som ju faktiskt är det man i praktiken mäter) till m3fub och sedan till m3s kluven ved så minskar säkerheten. Dessutom så krymper ved när den torkar så en viss volym när den är rå blir bara 90% så stor när den torkat vilket ju givetvis också påverkar omräkningstalen.