Inom andra delar av MP finns ett mycket stort och kanske växande motstånd mot användningen av just biodrivmedel. Där menar man att ökad inblandning bara är ett sätt att hålla liv i en gammal fordonsteknik (förbränningsmotorn) vilket gör att implementeringen av ny teknik (elbilar) fördröjs. Biodrivmedlen sägs också släppa ut lika mycket (eller mer) CO2 än fossilt, hota skogarna genom ökat avverkningsbehov och därmed även den biologiska mångfalden. Den här inriktingen propageras flitigt av miljödebattörer från bl a Skydda skogen, av vänstermedier som t ex ETC och den har även ett starkt fäste i andra delar av Europa.
Den här sidan av miljörörelsen finns även inom Miljöpartiet där bl a riksdagsledamoten Rebecka le Moine, MP hör till de som varit mest tydliga mot användning av biodrivmedel. I en riksdagsmotion skrev hon bl a:
Vid förbränning av biobränslen frigörs koldioxid omgående vilket bidrar till växthuseffekten på samma negativa sätt som fossila bränslen. Det tar många år att kompensera för dessa kolutsläpp: i ett 50–100-årsperspektiv kan biobränslen ha en högre klimatpåverkan än fossila bränslen på grund av ett lägre energiinnehåll än olja och kol. Mer koldioxid släpps därför ut per energienhet
En del av den här rörelsen hävdar på allvar att det är bättre att låta skogen stå helt oavverkad och sluka koldioxid och istället fortsätta med olja tills elteknik och energibesparingar gjort oss fossiloberoende.
På "andra sidan" finns förutom ministrarna Bolund och Lövin även f d ordföranden för Naturskyddsföreningen, Svante Axelsson. Numera arbetar han som Nationell samordnare för fossilfritt Sverige. Han säger själv efter regeringens budgetförslag att den s k Reduktionsplikten (ökad inblandning av biodrivmedel i diesel, bensin och flygbränsle) är "Väldigt kraftfull" och kallar det för en "Historisk Ambitionsnivå" och t o m en "Historisk seger".
Är man lite konspiratoriskt lagd kan man gissa att ministrarna Lövin och Bolund krattar manegen inför ett kommande (oundvikligt positivt) beslut om Preemraff i Lysekil? Ökad inhemsk produktion av biodrivmedel är rimligen det enda argument de kan anföra för att ha gått med på en sådan ev uppgörelse. Om ett sådant beslut om ja till utbyggnad av Preemraff kommer så kommer svekdebatten mot och inom MP att nå oanade höjder. Det kommande språkrörsvalet kommer säkert också att påverka/påverkas av ett sådant beslut. Det är inte osannolikt att MP till slut kan spricka p g a dessa anspänningar. Blir det nej till Preemraff får vi väl fortsätta att blanda vår soppa med biobränslen från importerad palmolja, sockerrörsetanol mm tills dess någon mer inhemsk produktionskapacitet har byggts.
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Kort information om skogsforum.se