Bioenergi

[Niking]

tor 18 jan 2018, 18:12#492379

Fast ofta markbereder och planterar vi först, så att granen i praktiken blir pionjärerträdet och björken sekundärträdet. Då blir det svårt att släppa upp björken utan piskningsskador.

Å att först markbereda, så att vi får ett ordentligt lövupplag och ett antal år senare plantera underväxande gran, tror jag nog att Skogsstyrelsen har en del synpunkter på.
/Niklas

Du pratar fortfarande nutid Niklas. Jag om en framtid. Det som gynnar vissa saker idag, kan ha en annan verklighet imorgon.

Visst är det så, men skog är fortfarande skog i framtiden. Å jag ser fortfarande att virkesproduktionen blir den dominerande inkomstkällan även i denna framtid (i vad mån marken inte konfiskeras).
/Niklas

/Niklas

[Älgfoderodlare]

tor 18 jan 2018, 18:31#492383 -Ja, men frågan är ju hur vi sköter denna skog fram till slutavverkningsbara bestånd. Röja ner möjlig biomassa för energiutvinning o låta den ligga på backen o ruttna med ökade CO2 läckage till atmosfären innan den använts. Eller ha dom växa längre för att binda mer av det redan etablerade CO2 överskottet. Att skänka bort klent gallringsvirke i en första gallring, till massaindustrin eller spara det ytterligare några år o ta ut större volymer energivirke och samtidigt ha en slant för gallringen fast några år senare. Då förhoppningsvis biomassan betalar sig med varje m3 och man inte lämnar 50 % kvar i skogen utan intäkt. Men det kommer ju förhoppningsvis bli vi skogsbrukare som kan vara med och påverka HUR utvecklingen blir. Om vi vill !

[Niking]

tor 18 jan 2018, 20:30#492410 Om du sedan får avverka den slutavverkningsmogna skogen. Den kan ju bli Natura 2000-klassad eller nyckelbiotop...
/Niklas

/Niklas

[Älgfoderodlare]

tor 18 jan 2018, 21:11#492420

Om du sedan får avverka den slutavverkningsmogna skogen. Den kan ju bli Natura 2000-klassad eller nyckelbiotop...
/Niklas

Kanske just därför som det är på tiden att vi skogsbrukare går samman och VERKLIGEN börjar visa vår plats i händelseutvecklingen. Miljörörelsen med MP i spetsen har haft nog med utrymme att sätta sin prägel på hur vi upplever vårt situation idag. Att skogsbrukare blir kränkta o bestulna på ett långts livs arbete, kan vi själva vara med o sätta stopp för. Kanske mest för att just visa att det som de efterlyser som brist i skogarna, verkligen finns ! Många gör det redan o har det på sina marker. För andra tar det kanske lite längre tid att förstå sitt behov av omställning o längre att skapa det.

[Niking]

tor 18 jan 2018, 21:17#492424 Jo, men den naturvård och biologisk mångfald som miljömupparna vill se i skogen, vill de dessvärre inte betala markägaren för att producera. Däremot så betalar virkesköparna något så när hederligt för virket. Alltså satsar jag och många markägare med mig på att producera virke och inte naturvård, inte minst för att minska risken för ett framtida avverkningsförbud!
/Niklas

/Niklas

[Älgfoderodlare]

tor 18 jan 2018, 22:20#492439

Jo, men den naturvård och biologisk mångfald som miljömupparna vill se i skogen, vill de dessvärre inte betala markägaren för att producera. Däremot så betalar virkesköparna något så när hederligt för virket. Alltså satsar jag och många markägare med mig på att producera virke och inte naturvård, inte minst för att minska risken för ett framtida avverkningsförbud!
/Niklas

Men vitsen är att kunna vända på det o nå den trovärdighet som lagen bl.a. kräver. För om du verkar för att ha ett visst mått av biologisk mångfald, men att du fortfarande har rodret i brukandet för att också nå den önskade eko. avkastningen. Så kanske kraavet på avsättning minskar. Men då måste vi ju alla dra vår del av lasset o visa att det existerar. Fågeltaxeringen är ett sånt mått som gynnar oss. Men vi kan ju skapa fler genom att visa på ATT det görs mer än vad som framställs i media. Och utveckling av att nå högre biomassa kan även leda vägen till ökade bilogiska vinster vad gäller naturvården. Utan att vi för den skull skall behöva förlora rätten i vad vi gör.

[Niking]

fre 19 jan 2018, 01:02#492490 "Kravet på ersättning kanske minskar".

Hittills har ju kraven bara ökat och de lär så fortsätta. De giriga naturmupparna lär inte bli mätta förrän de ligger i graven.
/Niklas

/Niklas

[Älgfoderodlare]

fre 19 jan 2018, 02:19#492495

"Kravet på ersättning kanske minskar".

Hittills har ju kraven bara ökat och de lär så fortsätta. De giriga naturmupparna lär inte bli mätta förrän de ligger i graven.
/Niklas

Skyttegravsretorik lär ju inte skapa något samförstånd. Vilket förmodligen kan göra både den biologiska mångfalden o biomassatillväxten till förlorare i längden. Kanske dags att vidga våra vyer o inse att vi har en skuld till vår värld. Som skogsbrukare behöver det inte innebära en förlust av något slag, att delta med det som för klimatet kan göra störst nytta.

[Niking]

fre 19 jan 2018, 02:54#492496 Jag säger ingen vinst för vare sig skogsbruket eller skogsägarna, genom att ge miljörörelsen ytterligare en tugga. Hittills ju varje eftergift mot miljörörelsen snabbt resulterat i nya och hårdare krav. Varför skulle miljörörelsen plötsligt bli nöjda nu?
/Niklas

/Niklas

[isteskog]

fre 19 jan 2018, 08:01#492501 De blir de aldrig, sanna mina ord!

[Älgfoderodlare]

fre 19 jan 2018, 14:02#492534 Det är ju valår i år. Och är vi 300.000 som INTE känner för att behöva bli styrda av en överstat som domineras av det miljöpolitikska spel vi ser idag. Då är det kanske dags att visa det i handling !

[Niking]

fre 19 jan 2018, 18:04#492555 Tror nog att ganska få aktiva skogsägare kommer att rösta på Mp...
/Niklas

/Niklas

[Älgfoderodlare]

fre 19 jan 2018, 18:22#492557

Tror nog att ganska få aktiva skogsägare kommer att rösta på Mp...
/Niklas

Vitsen blir väl då att vi ska skapa trovärdighet hos dem vi lägger vår röst på o få dem att agera mer i enlighet utifrån framtidens förväntningar på den naturvård kontra biomassa produktion som behövs inför framtiden. De förväntningar från oss skogsbrukare som vi har, vad gäller respekten om att få fortsätta detta brukande med det ansvar under frihet vi har idag. Skall ju ställas mot de krav om respekt o förståelse vi ska ha för världen vi förvaltar detta i för att nå ett hållbart utvecklat samhälle, fortfarande värt att leva i för de flesta av oss. Och än kanske vi inte har den bästa kunskapen för att göra detta idag, vad gäller tillräckligt volymproduktion / areal etc. Hittar vi den kan ju även naturmålen ses som en bagatell i det stora hela. Förhoppningsvis finns det då även råd till att avsätta det som naturvården !

[Niking]

fre 19 jan 2018, 19:23#492574 Tja, så länge naturvården agerar som en 3-åring i godisbutiken och tror att det bara är att ta vad de vill ha utan att behöva betala för sig, så har miljömupparna inte min respekt. Å därmed basta!

Den dagen naturvården varaktigt börjar respektera äganderätten, enbart köra naturvård enligt Komet-programmet, respektera att 20 åriga avtal är just 20-årigt avtal och inte en livstidsföpliktelse och så vidare, ja då och först då kan mitt förtroende för miljörörelsen och naturvården börja byggas upp igen.
/Niklas

/Niklas

[Älgfoderodlare]

fre 19 jan 2018, 19:34#492580

Tja, så länge naturvården agerar som en 3-åring i godisbutiken och tror att det bara är att ta vad de vill ha utan att behöva betala för sig, så har miljömupparna inte min respekt. Å därmed basta!

Den dagen naturvården varaktigt börjar respektera äganderätten, enbart köra naturvård enligt Komet-programmet, respektera att 20 åriga avtal är just 20-årigt avtal och inte en livstidsföpliktelse och så vidare, ja då och först då kan mitt förtroende för miljörörelsen och naturvården börja byggas upp igen.
/Niklas

Eller så blir det upp till oss själva att lägga grunden till att det VERKLIGEN blir så !