Europas miljörörelser har lobbat stenhårt för att mer eller mindre förbjuda användningen av skogsråvara för biobränslen. I Sverige ligger Skydda Skogen och SNF på. Mängder med forskare har skrivit under långa protestlistor, för båda lägren. Fossilindustrin behöver inte anstränga sig för sin marknad utan kan bara sitta och gnugga händerna medan miljörörelsen driver deras lobby. Helt gratis. Varje ton biobränsle som förbjuds att användas blir i det korta perspektivet mer användning av kol, olja och naturgas. Idag ska beslut tas och de svenska politiska partierna (oklart hur MP kommer att agera) driver tillsammans med Finland en nordisk linje för fortsatt omfattande användning av biomassa från skogen.
Här kommer några axlplock ur debatten men först en mycket bra dansk video som förklarar det mest elementära om den fantastiska skogen men som inte naturvårdslobbyn tycks begripa:
Svenska EU-parlamentarikern Fredrik Federly (C) har lobbat hårt och skriver här om dagens beslut:
- Vissa parlamentariker vill detaljreglera vad som ska räknas som förnybart. De vill exempelvis bara att vissa delar av träden ska kunna användas till biobränsle och vill att talljolja ska sluta ses som ett förnybart bränsle. Det röstar jag starkt mot, säger Fredrick Federley (C).
Läs Fredrik Federleys inlägg här/url]
Finlands och Sveriges energiministrar skrev ett brev till EU-parlamentarikerna för att få stöd för den svensk-finska linjen att bioenergi och biobränslen från uthålligt skogsbruk är en bra framtidslösning mot fossilfrihet.
Svenska Naturskyddsföreningen skyndande sig att skriva ett brev till samma parlamentsledamöter för att upplysa om att svenskt skogsbruk minsann inte är uthålligt:
In the letter, the two ministers state (p. 3) that “The risk based approach assesses the
sustainability of forest based bioenergy via the comprehensive systems that are already in
place to ensure sustainable forest management in countries or regions”. This is not correct.
Sustainable forestry is not in place, nor ensured, in Sweden or Finland; nor in the EU as a
whole, today.
Underförstått att energiministrarna ljuger i sitt brev och att skogsbruket minsann inte är uthåligt i varken Sverige, Finland eller resten av EU heller för den delen...
Läs hela brevet från SNF [url=https://www.naturskyddsforeningen.se/sites/default/files/dokument-media/letter_to_meps_ssnc_jan_2018_180115.pdf]här
800 forskare world-wide skickar brev till EU-parlamentarikerna med den insiktsfulla slutsatsen att:
By 1850, the use of wood for bioenergy helped drive the near deforestation of western Europe even when Europeans consumed far less energy than they do today. Although coal helped to save the forests of Europe, the solution to replacing coal is not to go back to burning forests, but instead to replace fossil fuels with lowcarbon sources, such as solar and wind. We urge European legislators to amend the present directive to restrict eligible forest biomass to appropriately defined residues and wastes because the fates of much of the world’s forests and the climate are literally at stake.
Alla dessa 800 forskare och professorer jämställer koldioxidutstläpp från trä med koldioxidutsläpp från fossila bränslen. Eller till och med anser att trä är värre. Anmärkningsvärt i sammanhanget är att mer än hälften av forskarna verkar komma från USA och ytterligare en stor andel kommer från andra länder utanför EU. Av de svenska forskarna som skrivit under kommer de flersta från de större universiteten som t ex Lund, Uppsala och Chalmers och en påfallande stor andel härifrån ser ut att vara internationella gästforskare. Givetvis finns Skydda Skogens David van der Spoel (Uppsala universitet) och Stig Olov Holm (Umeå universitet) med på listan.
Här hittar ni hela brevet.
Ja, så här har det hållt på ett tag men idag ska det alltså avgöras. Vi återkommer med mer info.
Kort information om skogsforum.se