Bioenergi

[skogsmullemats]

fre 07 mar 2014, 10:40#269732 Är det inte för sent att ta bort granarna när de torkat? Barkborrarna har redan lämnat trädet och kvar är endast kryp som äter barkborrar.

[alias]

fre 07 mar 2014, 10:45#269733

Aha, det är så enkelt. Elda med ett torr träd, så är du inte en "bra skogsägare" och bryr dig inte om skogen.

Det kanske visar att man är en okunnig skogsägare, som har en del kvar att lära när det gäller skogens ekologi? Varför inte hellre göra ved av ett friskt träd som ändå skulle avverkas så småningom?

Kanske ett litet sidospår i förhållande till trådskaparens fråga men ändå:

Varför inte göra en bedömning från fall till fall om man ska ta bort träden eller låta dem vara kvar?

Vad jag menar är att vad som är "rätt" eller PK har skiftat över tiden. Personligen anser jag att dagens naturvårdshysteri är lika galen som 60- till 80-talet produktionshysteri där ett hygge skulle vara kliniskt rent, lövet skulle bekämpas in absurdum och "restskogar" som t.ex. gammal hagmark omvandlades m.h.a. 5:3-bidrag till granmonokulturer.

Pendeln svänger kraftigt från ena hållet till det andra. Det är bäst att försöka hålla sig till en gyllene medelväg. Då gör man aldrig helt "rätt" men heller aldrig helt fel (har fått detta råd, om än kanske lite annorlunda formulerat, av en äldre skogstjänsteman som hunnit bli luttrad).

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[Mangan]

fre 07 mar 2014, 10:46#269734 Jo, det är som sagt var dåligt för naturvården att ta bort träd som har dött av barkborrar och är över ett år gamla.

Självvald väg i egen skog

[Mangan]

fre 07 mar 2014, 10:47#269736

Varför inte göra en bedömning från fall till fall om man ska ta bort träden eller låta dem vara kvar?

Givetvis, men det är ju mycket lättare att kategoriskt fördöma andras handlande utan att ta hänsyn till omständigheterna. Och roligare.

Självvald väg i egen skog

[Skogsforskare]

fre 07 mar 2014, 11:05#269738 Är det detta som brukar kallas att man lägger upp en straffspark?

Inte om man är en bra skogsägare som bryr sig om skogen, och inte bara träden och plånboken.

Eller så kanske kunskapen om ekologi kombineras med kunskap om ekonomi.

(mina understrykningar)

Det var ju just det som var min poäng. Man bryr sig mer om de få kronor man kan tjäna på att göra ved av ett dött träd än vad man bryr sig om ekologin.

Att pendeln slår fram och tillbaka stämmer nästan aldrig, men det är en vanlig beskrivning av utvecklingen av folk som inte riktigt hänger med och tar del av ny kunskap.

Finns det något som tyder på att servostyrning, krockkuddar eller A/C i bilar är på väg bort igen, så att vi snart kommer att åka i bilar av 1920-talstyp, eller hästskjuts? Att antalet TV-kanaler kommer att minska så att vi snart bara har en kanal igen? Att vi ska sluta använda modern sjukvård och istället återgå till koppning, blodiglar och grötomslag? Att vi kommer att avveckla vattenburen värme och istället återgå till uppvärmning via en vedspis i köket? Att man kommer att sluta sälja pastöriserad mjölk i hygieniska förpackningar och istället sälja opastöriserad mjölk på lösvikt i affärerna?

Att skogsbruket bedrivs på ett annat sätt idag än på 1960-1970-talet med sina enormt stora, kliniskt hyggesrensade hyggen som sen besprutades med kemiska medel för att döda allt löv, beror inte på att någon fiktiv "pendel" slagit åt något håll utan att kunskapen om skogen som ekosystem är så mycket större idag, tack vare all den forskning som bedrivits. Tack vare forskning och teknikutveckling har vi dessutom mer virke i skogen idag, högre tillväxt, högre avverkningsnivå, bättre maskiner, bättre arbetsmiljö, osv.

[Mangan]

fre 07 mar 2014, 11:18#269742

Inte om man är en bra skogsägare som bryr sig om skogen, och inte bara träden och plånboken.

Eller så kanske kunskapen om ekologi kombineras med kunskap om ekonomi.

(mina understrykningar)


Det var ju just det som var min poäng. Man bryr sig mer om de få kronor man kan tjäna på att göra ved av ett dött träd än vad man bryr sig om ekologin.

Som sagt var, lätt att ha åsikter för den som slipper betala. Hela idén med skogsbruk går ut på att få in kronor från skogen. Och så länge det inte är förbjudet med skogsbruk så är varje åtgärd en kompromiss mellan kronor och "ekologin".

Det man tjänar är förresten skillnaden mellan att sälja ett friskt träd som timmer och att elda upp det. Samt arbetet med att fälla och brossla, om det är aktuellt.

Självvald väg i egen skog

[Skogsforskare]

fre 07 mar 2014, 12:38#269754 Man måste inte göra ved att de bästa timmerträden. Man kan göra ved lika bra av massaved.

Det privata skogsbruket hävdar ofta att man är bättre än storskogsbruket för miljön, just därför att man kan ta hänsyn i den lilla skalan. Men det förutsätter ju att man verkligen gör det också, i praktiken. Och en av de delar där man kan göra en enkel, billig insats, är att låta träd som dött stå/ligga kvar.

[Mangan]

fre 07 mar 2014, 13:12#269762 Jag är inte registrerad medlem i varken "privata skogsbruket" eller "storskogsbruket", och har inget inflytande eller åsikt om vad de hävdar.

Billigt vet jag inte, 1-2 hundringar per träd får du nog räkna med ändå att merkostnaden blir. Eller halva värdet på trädet kanske man skall säga. Hur många döda träd skall man lämna per hektar innan du blir nöjd, förresten? Lämnar man för många lär det bli nyckelbiotop, och då försvinner resten av skogsvärdet.

Död ved är typiskt en sådan sak man har eldat med i alla tider, det är väl därför den har legat på en ganska konstant låg nivå, för att sedan stiga kraftigt sedan 90-talet. Du anar inte hur mina grannar de gamla tanterna(80+) städar i skogen, allt som går att elda plockar de med sig. Men, de har ingen akademikerlön som du och jag att leva på, utan lever på sparat och sälja skog.

Självvald väg i egen skog

[Skogsforskare]

fre 07 mar 2014, 13:40#269769 Det måste vara en stor gran om nettovärdet vid bilväg ska vara över 100 kr för hela trädet. Det finns ju inget som säger att den döda granen måste ersättas med en lika stor frisk gran. Den kan ju ersättas av 2-3 mindre träd istället. Alternativintäkten för dessa träd är antingen nettot när de gallras ut eller det diskonterade nuvärdet från en framtida slutavverkning. I båda fallen kommer denna alternativintäkt vara ganska liten.

Man har en arbetskostnad i båda fallen, från träd till kluven ved. Och i båda fallen har man ett värmevärde, efter torkning förmodligen högre i de friska träden. Hur man värderar värmevärdet beror på om veden eldas som ett led i uppvärmning av exv den egna bostaden eller om den säljs på öpnna marknaden och vad man då kan få betalt för den.

Den förlust man gör är i princip värmevärdet minus alternativintäkten. Inte hela värdet på träden.

Men med tanke på att den ursprungliga frågan handlade om att tigga till sig döda träd gratis, så hade ju markägaren inte fått någon intäkt alls av de döda träden, utan bara förlorat död ved i skogen. Alltså hade det varit en väldigt billig åtgärd att säga nej till vedhuggaren och bara låta träden stå där de står.

[Mangan]

fre 07 mar 2014, 14:20#269778

Det måste vara en stor gran om nettovärdet vid bilväg ska vara över 100 kr för hela trädet.

Antingen bor du i fjällen, eller så är du dålig på att sälja virke!

Det finns ju inget som säger att den döda granen måste ersättas med en lika stor frisk gran. Den kan ju ersättas av 2-3 mindre träd istället.

Och genast ökade avverkningskostnaden...

Alternativintäkten för dessa träd är antingen nettot när de gallras ut eller det diskonterade nuvärdet från en framtida slutavverkning. I båda fallen kommer denna alternativintäkt vara ganska liten.

Ganska liten? Du menar väl ganska stor? Eller glömmer du värde/volymtillväxten för trädet?

Hela idén med skogsbruk är att man tror att trädens (diskonterade) värde efter avverkning ökar.

Man har en arbetskostnad i båda fallen, från träd till kluven ved. Och i båda fallen har man ett värmevärde, efter torkning förmodligen högre i de friska träden. Hur man värderar värmevärdet beror på om veden eldas som ett led i uppvärmning av exv den egna bostaden eller om den säljs på öpnna marknaden och vad man då kan få betalt för den.

Den förlust man gör är i princip värmevärdet minus alternativintäkten. Inte hela värdet på träden.

Du krånglar till det. Jämför värdet som timmer+massa mot värdet som energived.

Men med tanke på att den ursprungliga frågan handlade om att tigga till sig döda träd gratis, så hade ju markägaren inte fått någon intäkt alls av de döda träden, utan bara förlorat död ved i skogen. Alltså hade det varit en väldigt billig åtgärd att säga nej till vedhuggaren och bara låta träden stå där de står.

Ja, fast nu var det någon som envisades med att föreslå hugga ner friska träd istället, och att det inte skulle spela någon ekonomisk roll...

Du svarade inte på frågan om hur många döda träd per hektar du nöjer dig med. Har du någon uppfattning om vad lämpligt mål kan vara?

Självvald väg i egen skog

[tallen100]

fre 07 mar 2014, 15:00#269783 Torrgran är utmärkt ved för det mesta, bara dumt att inte ta dom till ved om dom står så dom är lätta att komma åt.

[Bengt.Svensson]

fre 07 mar 2014, 15:39#269789 Jag får runt 100 fub nya baggaträd varje år, de går att aptera och sälja som timmer klass 5 samt energived. Energived får man ca 200-250 kr/fub för när man säljer, du kan väl erbjuda dig att betala halva den pengen om du gör jobbet själv?

Att lämna så pass mycket död ved går inte. Dels är det farligt att vistas i närheten efter några år eftersom träden faller vid minsta vindpust, dels kan jag inte lämna 30 000-50 000 kr (plus moms) i skogen varje år eftersom jag också har räkningar att betala.

[röjjare]

fre 07 mar 2014, 17:33#269822 Dom stora skogsägarna sparar allt som är dött. Räcker det inte med det?

[th]

fre 07 mar 2014, 17:47#269824

Man har en arbetskostnad i båda fallen, från träd till kluven ved.

Ibland så kan man ju faktiskt betrakta arbetskostnaden som negativ. Om man har semester och hugger ved i.s.f. att flyga söderut så sparar man ju pengar per arbetad timma.

[tallen100]

fre 07 mar 2014, 18:15#269833

Man har en arbetskostnad i båda fallen, från träd till kluven ved.

Ibland så kan man ju faktiskt betrakta arbetskostnaden som negativ. Om man har semester och hugger ved i.s.f. att flyga söderut så sparar man ju pengar per arbetad timma.

Ja, och varmt blir det