Klippt ved jämfört med sågad ved?

Tidigare hyrde jag en vedmaskin som "klippte" veden men i våras så såldes den bort så vi investerade i en egen maskin som sågar veden.

Efter att veden bara ha torkat över sommaren så upplever jag en enorm skillnad i ved åtgången jämfört med den gamla veden som var klippt fast den har torkat i samma förhållanden men ett år längre.

Det finns en teori om att när veden klipps så pressas porerna i veden ihop så att den torkar sämre.

Vad har ni för erfarenhet av klippt jämfört med sågad ved?

Jag upplever att den klippta veden är mer lätteldad, den ruggade och misshandlade ytan gör att tändningen går bättre, två tidningsblad under lite ved funkar i nio av tio fall.

Jag har hört det av andra också men det upplever jag inte själv.

Ja det blir spännande när jag börjar elda då!
Vi har en klipp-klyv som det finns ved efter än och nu köpte jag en med sågsvärd
så jag har båda sorternas ved i vedboden nu.
Klippen pressar ju ur vatten ur de riktigt blöta bitarna och det måste ju vara bra
men oftast har jag haft så torr ved att det inte gjort nån skillnad.

Tycker det verkar som att ändträt spricker isär lite vid klipp och därmed torkar inåt i biten.
Kanske helt fel men tycker det verkar så.Delägare i en Superpilke

Det var en Superpilke med automatisk in matning som jag tidigare hyrde, ett annat problem med den maskinen var att det kom både från första biten och sista en lite stump på 10cm om inte längden passade exakt och om man inte fick in den i rätt ögonblick.
Jag var inte heller nöjd med hur den klöv bitarna.
Men den var otroligt snabb och bekväm att använda och som hyresmaskin var den bra.

Ja den kan ju slira lite,matar in med topp först tycker jag får bäst utbyte av det som är ved då.