Skogsbonnen skrev:Varfør ær fuben intressant nær vi sæljer veden med bark på Engelthon?
punkt 5. För lång ved ( 50 cm ) är fastfolymen något lägre (1 m3f = 2,3 m3s), för kort ved (30cm) är den något högre
det står uttryckligen att 50cm ved ger mindre æn 30 cm ved i stjælpt mått.
50 cm ved ger 2,3 gånger fast och 30 ger mer alltså borde det vara 2,4.
Skogsbonnen skrev:det stor i vedis exempel att vi oftast køper timmer på bil alltså løs kubik (travad på bark)
Sen sæljer vi i stjælpt så vi ær inte øverens i något Engelthon
Skogsbonnen skrev:Varfør ær fuben intressant nær vi sæljer veden med bark på Engelthon?
punkt 5. För lång ved ( 50 cm ) är fastfolymen något lägre (1 m3f = 2,3 m3s), för kort ved (30cm) är den något högre
det står uttryckligen att 50cm ved ger mindre æn 30 cm ved i stjælpt mått.
50 cm ved ger 2,3 gånger fast och 30 ger mer alltså borde det vara 2,4.
Engelthon skrev:Inlägg av Engelthon » 11 minuter sedan.
Nu kan inte jag barkvolymprocenten på bok men björk i Skåne bör den ligga på i snitt 19,2%
Skogsbonnen skrev:exakt man sæljer massaved i fub och køper vedtimmer i travad på bark..
Vedproducent skrev:Skogsbonnen skrev:Varfør ær fuben intressant nær vi sæljer veden med bark på Engelthon?
punkt 5. För lång ved ( 50 cm ) är fastfolymen något lägre (1 m3f = 2,3 m3s), för kort ved (30cm) är den något högre
det står uttryckligen att 50cm ved ger mindre æn 30 cm ved i stjælpt mått.
50 cm ved ger 2,3 gånger fast och 30 ger mer alltså borde det vara 2,4.
Ja det står helt klart att för lång ved är fastvolymen något lägre, för kort ved är den något högre. Sen måste man ju också förstå det rent praktiskt. Vad händer då? Jo omräkningstalet sjunker naturligtvis. Så svårt kan väl inte det lilla problemet vara i alla fall?
axwell skrev:Engelthon skrev:Inlägg av Engelthon » 11 minuter sedan.
Nu kan inte jag barkvolymprocenten på bok men björk i Skåne bör den ligga på i snitt 19,2%
Varifrån kommer dessa siffror, det låter väldigt mycket.
I min egen undersökning kom jag till 9 % och att densiteten är högre än för hela stammen.
Visserligen i Medelpad, men ändå?
Rotbiten: 6495 g, volym 7,33 l, dvs 0,886 i densitet
Mellanbiten: 2845 g, volym 3,200 l, dvs 0,889 i densitet
" utan bark: 2550 g, 2,910 l, dvs 0,876 i densitet
Två dagar senare i rumstemp väger den barkade 2395 g. Rotbiten ligger i sexgradigt vatten och flyter fortfarande med 8-10% volym över vattenytan. Jag vill veta hur länge den flyter.
Utdrag från min tråd "Densitet"
Engelthon skrev:axwell skrev:Engelthon skrev:Inlägg av Engelthon » 11 minuter sedan.
Nu kan inte jag barkvolymprocenten på bok men björk i Skåne bör den ligga på i snitt 19,2%
Varifrån kommer dessa siffror, det låter väldigt mycket.
I min egen undersökning kom jag till 9 % och att densiteten är högre än för hela stammen.
Visserligen i Medelpad, men ändå?
Rotbiten: 6495 g, volym 7,33 l, dvs 0,886 i densitet
Mellanbiten: 2845 g, volym 3,200 l, dvs 0,889 i densitet
" utan bark: 2550 g, 2,910 l, dvs 0,876 i densitet
Två dagar senare i rumstemp väger den barkade 2395 g. Rotbiten ligger i sexgradigt vatten och flyter fortfarande med 8-10% volym över vattenytan. Jag vill veta hur länge den flyter.
Utdrag från min tråd "Densitet"
Skogsvårdsstyrelsens rapport 7-2010
Engelthon skrev:Skogsbonnen skrev:Varfør ær fuben intressant nær vi sæljer veden med bark på Engelthon?
punkt 5. För lång ved ( 50 cm ) är fastfolymen något lägre (1 m3f = 2,3 m3s), för kort ved (30cm) är den något högre
det står uttryckligen att 50cm ved ger mindre æn 30 cm ved i stjælpt mått.
50 cm ved ger 2,3 gånger fast och 30 ger mer alltså borde det vara 2,4.
Skogsbonnen skrev:Vedproducent skrev:Skogsbonnen skrev:Varfør ær fuben intressant nær vi sæljer veden med bark på Engelthon?
punkt 5. För lång ved ( 50 cm ) är fastfolymen något lägre (1 m3f = 2,3 m3s), för kort ved (30cm) är den något högre
det står uttryckligen att 50cm ved ger mindre æn 30 cm ved i stjælpt mått.
50 cm ved ger 2,3 gånger fast och 30 ger mer alltså borde det vara 2,4.
Ja det står helt klart att för lång ved är fastvolymen något lägre, för kort ved är den något högre. Sen måste man ju också förstå det rent praktiskt. Vad händer då? Jo omräkningstalet sjunker naturligtvis. Så svårt kan väl inte det lilla problemet vara i alla fall?
Oki nu har jag efter 24 inlægg øvertygat dig om att du tænker fel så ska skriva ett till før att øvertyga dig om detta med.
Så hær står det 50 cm ved har något lægre fast volym æn 30 cm ved, alltså innebær det att om 1 m3 50 cm ved skulle omvandlas till 30 cm ved skulle den bli något HØGRE.
Vi får alltså ca 1.1m3 30 cm ved. Dærfør måste faktorn från till stjælpt 30cm ved bli høgre æn den på 50 cm. Jag anvænde 2,4 som faktor men den kan ju vara høgre efterssom det bara står att den ær något høgre och inte en specifik siffra.
Førstår du??
Kort information om skogsforum.se