gurka skrev:'machonisti skrev:Varför skulle multinationella bolag köpa virke i finland överhuvudtaget om det är 57% dyrare.
För att de redan gjort investeringar i massabruk och sågverk i Finland (tror jag).
Torbjörn Johnsen skrev:Ganska fascinerande att se alla försök att "relativisera" prisskillnaden mellan Sverige och Finland och får det till att det i princip är lika bra betalt här. Men nej - det är det inte! Några kommentarer ytterligare:
1. Jag tror Fredrik gjort samma misstag som jag gjorde initialt? Dvs använt finska m3fpb priser i grafen som jämförs med m3fub-pris för Sverige och Norge?
Finskt genomsnittspris för grantimmer som leveransvirke var enligt LUKE i juli 829 kr/m3fub när jag räknar om från m3fpb. Det här är genomsnittspriset för hela Finland vilket innebär att det förekommer både högre och lägre priser. Priset är enligt LUKE utan hänsyn till ev premier eller avdrag och de samlas in av LUKE med enkät från de finska skogsindustribolagen.
Svenskt pris för grantimmer var enligt Skogsstyrelsen under Q2 527 kr/m3fub. Genomsnittspris för hela landet. Även detta exklusive ev premier eller avdrag. Det ger en priskillnad till Finlands fördel med 57%. Sen finns det exempel på högre priser i södra Sverige men det blir ju som att jämföra Sveriges högsta priser med Finlands genomsnittspris.
Data för svenska leveransvirkespriser samlas in av Skogsstyrelsen med enkät (via Biometria tror jag) och även om de motsvarar en väldigt liten del av virkesflödet i Sverige (mindre än 10%) så är de representativa för just leveransvirkespriserna och därmed fullt jämförbara med vad en finsk skogsägare som huggit och kört ut i egen regi får ut.
2. Om man tittar på de finska rotköpspriserna så ligger de ca 30 kr/m3fub under leveransvirkespriserna. Det här innebär, precis som mestadels i Sverige, att rotköpspriserna som virkesnetto ligger högre än leveransvirket. För Finlands del skiljer det sig bara med ca 30 kr/m3fub mellan leveransvirke och rotköpspriser (rotnetton) trots att avverkningskostnaden är minst det dubbla eller mer. Det innebär att det finska, nationella genomsnittet för avverkningsrätter och rotköp för grantimmer ligger på 792 kr/m3fub. Utan ev tillägg eller avdrag.
Det är antagligen ganska få svenska skogsägare som får ett rotnetto för grantimmer som ens är i närheten av detta pris. OK att enstaka köpsågverk nu betalar i det här häradet och bättre i Götaland men som riksgenomsnitt är det avsevärt bättre betalt i Finland. Södras grantimmerprislista hamnar t ex på 760 kr/m3fub efter sista höjningen och nettot efter avverkning blir då knappast högre än finnarnas netto på 792 kr (utan ev premier för att få det jämförbart med finska priser). Och som sagt: vi pratar riksgenomsnitt för de finska priserna och då må de även jämföras med riksgenomsnitt för de svenska priserna och inte med det högsta priset i Götaland.
Och då är det fortfarande tyvärr så sorgligt att det betalas bättre för sågkubb i Finland än för prima grantimmer i Sverige.
Kan vi inte ägna energin åt att försöka få upp priset här i Sverige istället för att försöka dissa officiell prisstatistik för att ev kunna visa upp att någon svensk skogsägare minsann kanske eventuellt får lika bra betalt?
jannee skrev:Stort tack till Torbjörn som tar upp de prisskillnader som finns.
Som vill alla borde inse är det efterfrågan och (brist på) tillgång som styr priserna.
På annat sätt kan man annars inte tolka de prisskillnader som är mellan norra och södra Sverige, framförallt enär timret håller en högra kvalitet i norra Sverige.
Just idag finns det i södra Sverige privata aktörer som betalar 900 kr/fub för gran 18+
Kubb ned till 10,5+ är priset 650 kr/fub.
Sveriges mycket låga snittpris dras ned av de extremt låga Norrlandspriserna.
Samtidigt verkar det dessutom som det är HÖGRE avverkningskostnader i Norrland - kan det verkligen stämma?
Gjorde själv nyligen en avverkning på knappt 1000 fub (3 skiften, förhållandevis korta drivningsavstånd) 80 kr/fub inalles allt.
Torbjörn Johnsen skrev:Ganska fascinerande att se alla försök att "relativisera" prisskillnaden mellan Sverige och Finland och får det till att det i princip är lika bra betalt här. Men nej - det är det inte!
Kan vi inte ägna energin åt att försöka få upp priset här i Sverige istället för att försöka dissa officiell prisstatistik för att ev kunna visa upp att någon svensk skogsägare minsann kanske eventuellt får lika bra betalt?
Torbjörn Johnsen skrev:Till syvende och sist är det alldeles säkert en skillnad i tillgång och efterfråga. I Sverige får industrin sitt virke utan att behöva höja priset. Virkesköparna har en mycket effektiv och väloljad inköpsorganisation med virkesköpare som samtidigt är många skogsägares (enda) skogliga rådgivare. Här kan det finnas en del skillnader mellan Sverige och Finland.
Tidigare hade Skogsstyrelsen mer (gratis) rådgivningsresurser i allt kring skogsskötsel men även inför avverkningar. De utförde ju t o m rotpoststämpling mot avgift innan de förbjöds att sälja dessa tjänster. Idag är de en mer renodlad myndighet som fokusrerar på att utöva sitt myndighetsansvar. På gott och ont.
I Finland finns fler oberoende organisationer än vad vi har i Sverige. Det finns t e x något som kallas Skogsvårdsföreningar och förvillande nog kallar de sig för "Skogsägarna". Dock ej att förväxla med industriägande skogsägarföreningar som t ex Metsä Group som mer liknar våra svenska skogsägarföreningar.
Fram t.o.m 2014 var medlemskapet för privata skogsägare obligatoriskt men numera är det frivilligt. Efter 2014 har skogsvårdsföreningarna nu ev möjlighet att handla med virke vilket de inte hade innan om jag tolkat det rätt.
Skogsvårdsföreningarna handlar så vitt jag kan förstå inte själva med virke men bistår skogsägare i virkesaffärer som rådgivare och kanske t o m ombud. De erbjuder förvaltningstjänster, skogsvårdstjänster och t o m avverkningstjänster för den som själv vill sälja leveransvirke. En del mindre tjänster ingår i medlemskapet och en del andra får man betala för.
Jag tror att den här historiken påverkat strukturerna och beteendet i svenskt och finskt privatskogsbruk åt olika riktningar. I Sverige så är det idag en hög tröskel för en skogsägare att köpa en tjänst eller ett uppdrag (rådgivning, plantering, röjning, skogsväg) och betala ut pengar mot faktura. Det ska betalas med avverkad skog vilket ger virkesköparna en helt annan roll i Sverige än i Finland.
Jag reserverar mig för fel i min analys av den finska skogsadministrationen och tar gärna emot mer info från våra finländska vänner👍
Mangan skrev:Torbjörns snittpriser är knappast relevanta, de innefattar bara leveransvirke, som är en försvinnande liten del av timmermarknaden.
Torbjörn Johnsen skrev:Hur man än vänder och vrider på det så får finska skogsägare bättre betalt för sitt timmer...
Kort information om skogsforum.se