Virkesmätning och Matrisfub

[Niking]

fre 30 nov 2018, 23:22#536453

Jo, tankevurpan är ju att du tycks utgå från att en mer jämnställd styrelse per definition skulle vara mer lämpad att leda Biometria än en styrelse med 100% av ett kön.

Var finner du detta i de tre utgångspunkterna jag nyss skrev att jag använder för min bedömning?

I ditt antagande om att kompetensen skulle fördela sig helt lika mellan män och kvinnor, varför könssammansättningen därför borde vara ungefär det samma i styrelsen som i hela företaget.
/Niklas

/Niklas

[Vardon]

fre 30 nov 2018, 23:52#536464

Ingen som har några invändningar eller synpunkter på våra alternativa styrelseidéer? Att lägga fokus på kön är i mitt tycke lite att sätta fokus på symptomen istället för att titta på den bakomliggande sjukdomen som orsakar den. D v s industridominansen i det här fallet. Inmätningsföreningarna har successivt förskjutits åt köparhållet allt eftersom skogsägarföreningarna blir mer industribolag och den största skogsägaren, Sveaskog, också börjat som virkesköpare i stor skala. Det här gäller inte bara för inmätningsföreningarna och Biometria utan i viss mån även när det gäller forskningsstyrelser och certifiering.

Eftersom de flesta verkar anse att styrelsen är utsedd på kompetens så får man ju förutsätta att ett krav är att man har förmågan att tänka opartiskt så då faller ju hela resonemanget om opartiskhet.

Jag har ju dock ställt mig skeptisk till detta. Bra förslag att ha med kommuner. Stora markägare och inte alltid som slutavverkning är deras prio 1.

Spontant hade jag nog sagt en oberoende från annan men typ av liknade verksamhet. Antingen för att bevaka två intressen, nästan typ av mäklare / förhandlare i affär eller varför inte mätverksamhet.

Allt ovan är skrivet med reservation för eventuella tyckfel.
Ibland måste man tänka utanför boxern...

[ocke]

lör 01 dec 2018, 02:25#536473

Jo, tankevurpan är ju att du tycks utgå från att en mer jämnställd styrelse per definition skulle vara mer lämpad att leda Biometria än en styrelse med 100% av ett kön.

Var finner du detta i de tre utgångspunkterna jag nyss skrev att jag använder för min bedömning?

I ditt antagande om att kompetensen skulle fördela sig helt lika mellan män och kvinnor, varför könssammansättningen därför borde vara ungefär det samma i styrelsen som i hela företaget.
/Niklas

Nja, kanske otydligt formulerat. Det jag försökt framföra är att förmågan att ta till sig kunskap är lika d.v.s kvinnor och män har lika lätt/svårt att lära oss saker. Om 1kvinna och 1man (med samma förmåga att kunna ta till sig kunskap) skulle få precis samma förutsättningar i arbetslivet under 15år så skulle de få likvärdig kompetens. Det skulle vara lika lämpade för en plats i styrelsen.
Styrelsen borde spegla branschen och man får ju hoppas att merparten av de som medverkar vid någon typ av rekrytering har insett fördelarna med att anställa efter kompetens. (Sedan kan det ju finnas faktorer som att man har svårt att locka till sig de bästa t.ex. att det redan på utbildningar har sållats bort kompetenta personer. Finns en ca 1 år gammal tråd om detta.) Jag antar att det inte är 100% män i skogsbranschen för då hade jag nog hört om det på nyheterna. Jag tror 70-80% är ett rimligt antagande och bör vara ett rimligt mått på en styrelsen som anställts efter kompetens. Hittar fortfarande inte vurpan?

[Niking]

lör 01 dec 2018, 11:48#536512 Gör ett nytt försök.

Vurpa 1. Du utgår från att styrelsen ska ha samma könsfördelning som företaget i stort. De anställda på hela företaget (alla virkesmätare) är rimligtvis betydligt mer normalfördelat än styrelsen, som rimligtvis består av den yttersta eliten. Då är det eliten som man ska utgå ifrån.

Vurpa 2. Styrelsen har rimligtvis betydligt fler tjänsteår och mer erfarenheter och kompetens än den genomsnittliga arbetaren. Således är inte dagens könsfördelning ute i verksamheten relevant för styrelsens könsfördelning, utan möjligtvis den könsfördelning som rådde för 10-20 år sedan. Det blir därför en tröghet i systemet när det gäller styrelsen.

Vurpa 3. Att det är samma spridning i läraktighet mellan könen. I själva verket har mäns normalfördelningskurva betydligt större spridning än kvinnornas normalfördelningskurva när det gäller läraltighet och intelligens, även om genomsnittet är ganska lika. Då styrelsen bör tas från eliten, så är det eliten och inte den stora massan som valberedningen ska utgå ifrån.
/Niklas

/Niklas

[ocke]

lör 01 dec 2018, 14:38#536541 Nja, jag har pratat om ett urval som får ses som ett urval av eliten(Det jag sagt är att det borde vara samma fördelning i företaget i stort men det behöver inte vara det. Det har ju lite med hur bra man har att locka till sig personer med bra kompetens t.ex. schyssta vilkor på utbildningar ). I detta urval av eliten borde fördelningen mellan könen inte vara 100%män(Förutsatt att mitt tredje antagande att branschen inte lever kvar på 70-talet stämmer). Det stämmer att det tar flera år att införskaffa sig "rätt" kompetens för en styrelse typ 10-20år(lite beroend av person efter som vi har olika lätt/svårt att lär oss)och då är vi ju typ i början av 2000-talet. Nja, då hade vi nog kommit längre än 100% män i branschen efter som kvinnor kom ut i arbetslivet på 50-talet. Några under dessa 50år borde ju ha fattat att det här med kompetens inte sitter i könet? Det är ju även så att för att kvalificera sig för ett arbete inom skogsbranchen så behöver man ju inte jobba inom den t.ex Lars Idemark han kommer väll från postnord? Tröghet ja men inte stillastående. Jag har lite svårt att dra någon direkt slutsats av hur en spridning i normalfördelningskurvan skulle påverka könsfördelning. Dels har jag bristande kunskaper inom sannolikhetslära och vet ej vad resultatet baseras på t.ex. standardiserade IQ-test och hur bra de kan tillämpas för att ta plats i en styrelse. Det finns även en oklarhet i om spridningen beror på sociokulturella faktorer(ojämställdhet) eller biologiska(kön). Men genomsnittet verkar ju ändå vara ganska litet och borde inte påverka nämnvärt? Så vi borde kunna bortse från det och samtidigt säga att det inte påverkar något av de tre utgångspunkterna jag lista. Ok?

[Niking]

lör 01 dec 2018, 19:14#536613 Det där med statestik och sannolikhetslära är nog inte riktigt din grej. Men jag gör ett nytt försök.

Om du blandar varmt och kallt vatten i rätt proportionrr, så får du ljummet vatten.

Om du blandar isvatten och skållhett vatten i rätt proportioner, så får du också ljummet vatten.

Om vi nu anser att genomsnittet nu i de båda grupperna blir ljummet vatten, så ändå temperaturspridningen mycket större i den andra gruppen (isvatten + skållhett vatten) än i den första gruppen (kallt + varmt vatten). Ok?

Så om vi översätter dessa grupper till t.ex. Sveriges befolkning och intelligens, så motsvaras grupp 1 av kvinnorna och grupp 2 av männen. Medelvärdet i de båda grupperna är likvärdiga, men spridningen är betydligt större bland männen än bland kvinnorna. Så sannolikheten att hitta såväl dumskallar som genier är alltså betydligt större bland männen än bland kvinnorna.

Efter som styrelseledamöter bl.a. bör vara intelligenta, så blir helt enkelt fler män än kvinnor lämpliga för uppdraget (skållhett vatten är varmare än bara varmt vatten).

Så på styrelsenivå håller inte ditt antagande om jämlika förutsättningar. Men det gör det på befolkningsnivå.

Sedan vad just Lars Idemark beträffar, så har han en lång erfarenhet av olika chefsbefattningar. Redan år 1992 var han VD för LRF Holding AB och har haft ett antal chefsbefattningar sedan dess.
/Niklas

/Niklas

[ocke]

lör 01 dec 2018, 22:52#536661 Jo, det hänger jag med på, vi kan nog hoppa upp någon nivå;-). Det jag avsåg var att jag har för mig att om man ska använda resultatet så ska man tar bort extremerna just för att de sannolikt är orimliga(t.ex felvärden) men är osäker. Men innan vi behöver veta det så måste du säga vad resultatet baseras på(Om vi ska använda det enligt det du beskriver). Intelligens kan ju definieras på många sätt och här behöver vi ju veta om det är denna typ av intelligens som är relevant för uppdraget. Vi kan ju då även lägg på vinklingen(för att det inte helt och hållet ska som en ren faktabok även om man referera till mycket forskning) som finns beskriven i den populära boken "Omringad av idioter". Då känns det som att teorin faller att bara för att alla är intelligenta i styrelsen så kommer den bli produktivt. Vi skulle även kunna gå tillbaka till grundfrågan/vurpan d.v.s att förmågan att ta till sig kunskap är oberoende kön. För att kunna använda resultatet som bevis för att min utgångspunkt är felaktig måste vi vet om spridningen beror av sociokulturella faktorer eller biologiska. Om det är biologiska så borde det inte ha någon betydelse var i världen underlaget till resultatet kommer ifrån. Skillnad är om det är pga sociokulturella faktorer som är beroende av t.ex. hur jämställd urvalet för resultatet är. Då är mitt förslag att för att inte göra det så jäkla komplicerat och för jag tror att ditt resultat mest baseras på typ IQ-tester som egentlig är irrelevanta i sammanhanget så bortser vi från just den fakta du hänvisar till(alternativt bygger på med mer information om var faktan kommer ifrån så vi vet vad den egentligen säger). I denna forumtråd gasar man loss lite i ämnet IQ-tester vilket får vara en typ av källa för mitt påstående om att resultatet är irrelevanta i sammanhanget:
http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=10&t=538

[Niking]

lör 01 dec 2018, 23:24#536665 Bra om vi kan höja upp nivån lite.
Din huvudtes är alltså att män och kvinnor har lika lätt att skaffa sig ny kompetens. Då är det frågan exakt vilka kvinnor och vilka män avser du då, efter som spridningen i bl.a. IQ är större bland män än bland kvinnor?

Å huruvida spridningsskillnaden mellan könen är biologiskt eller socialt betingad, torde ju knappast valberedningen behöva fundera på. För de har ju bara att hitta bra personer som vill ingå i styrelsen - oavsett kön!
/Niklas

/Niklas

[ocke]

sön 02 dec 2018, 02:44#536685

Bra om vi kan höja upp nivån lite.
Din huvudtes är alltså att män och kvinnor har lika lätt att skaffa sig ny kompetens. Då är det frågan exakt vilka kvinnor och vilka män avser du då, efter som spridningen i bl.a. IQ är större bland män än bland kvinnor?

Å huruvida spridningsskillnaden mellan könen är biologiskt eller socialt betingad, torde ju knappast valberedningen behöva fundera på. För de har ju bara att hitta bra personer som vill ingå i styrelsen - oavsett kön!
/Niklas

Nivån gällde främst sannolikhetslära i förhållande till din beskrivning av normalfördelning.

Jag har också sagt att min uppfattning är att spridning i ditt resultat är irrelevanta utifrån den fakta du har presenterat(du behöver med andra ord presentera mer/ny fakta om resultatet för att jag ska förstå varför resultatet är relevant). Jag har även givit ett antal argument/fakta för min tes om att högt IQ inte betyder en kompetent styrelsemedlem och att en styrelse med högt IQ till och med kan underpresterar. Låt säga att jag skulle få högre IQ(i det här IQ-testet som ditt resultat eventuellt baseras på) än någon i styrelsen får jag då per automatik en plats där?

Sedan hade inte frågan om sociokulturella faktor eller biologiska faktorer något med styrelsens val att göra. Det hade med hur man med ditt resultat skulle kunna säga att det är felaktigt att förmågan att skaffa sig kunskap är oberoende av kön.

Summa kardemumma. Slå hål på de argument jag skriver ovan innan du återupprepar faktan om spridningen. Att säga en sak två gånger gör det inte mer sant:-).
Här kommer några
1. Högt IQ ej lika med kompeten styrelsemedlem
2. Spridningen kan bero på sociokulturella faktorer
3. Vi vet bara att spridning i normalfördelning är "betydande" vilket inte säger så mycket om hur kurvorna i stort ser ut.
4. Borde inte faktorer som personlighet också påverka val av styrelsemedlemar eller kanske lika mycket eller mer än ett resultat på ett IQ-test.
5. "spridningen i bl.a IQ " Vad är resten förutom IQ?

[ocke]

sön 02 dec 2018, 11:04#536706 Utveckling av punkt 1.
Om det visar sig att efter det att ett större antal styrelsmedlemar har fått göra detta IQ-testet så verkar de som de placera sig i den övre halvan av normalfördelning men aldrig över skärningen(denna punkt heter säkert något fint men hoppas du hänger med på vad jag menar) mellan kvinlig/manlig spridning. Finns det då mer kvinnor som har rätt IQ för styrelseuppdrag då antalet(pga spridningen) är större?

[Niking]

sön 02 dec 2018, 12:56#536729 Jag tycker jag slagit hål på dina argument.

1 Högt IQ innebär en god förmåga att lära sig nya saker, alltså att snabbt skaffa sig en erforderlig kompetens. Något som rimligtvis är eftersträvansvärt i Biometrias styrelse.

Därmed inte sagt att det är det enda kravet dock ett viktigt krav. Så en person med lågt IQ torde aldrig bli aktuell för en plats i styrelsen på Biometria - oavsett kön!

2 Spridningen beror främst på biologiska orsaker.

3 Det har gjorts många undersökningar för att få fram ett statistiskt mått på spridningen.

4 Det finns givetvis flera aspekter för valberedningen att beakta, när de gör sitt jobb, men personer med lågt IQ torde under alla omständigheter inte ha i Biometrias styrelse att göra.

5 Andra faktorer för valberedningen att beakta kan vara ledarskap, förmåga att få saker gjorda, analytiskt förmåga.

6 Repetition är kunskapens moder. Högt IQ dess fader.
/Niklas

/Niklas

[ocke]

sön 02 dec 2018, 13:42#536736 Var det inte ditt förslag att höja nivån? Detta känns mer som ett resonemang i nivå man kan tänka sig förekomma i början på en av de mer krävande högskoleutbildningarna. Du har åter igen upprepat din enda fakta om spridning utan att presentera något mer relevant information/bevis för just din slutsats.

Ps kunskap är inte samma som fakta . Exempel: Gul är en färg(fakta). Det blir inte mer "fakta" för att jag säger det fler gånger. Däremot om jag upprepar att gul är en färg för en 2-åring så leder det till att hen får kunskap om detta.
Så jag upprepar mitt förslag om att vi bör bortse från just denna fakta om spridning då det gör det så komplext att bevisa hur det har betydelse.

[Niking]

sön 02 dec 2018, 13:50#536738 Att bortse från relevant fakta, leder aldrig diskussionen framåt.
/Niklas

/Niklas

[ocke]

sön 02 dec 2018, 15:05#536748

Att bortse från relevant fakta, leder aldrig diskussionen framåt.
/Niklas

:-) Ja det är ju lite det som jag försöker påvisa.

[ocke]

sön 02 dec 2018, 15:06#536749 1. Ok. Men det motsätter ju lite du säger om spridning. Vi måste ju då hitta den här skärningspunkten mellan kvinnor och män och se hur den förhåller sig till minkrav för intelligens för att klassa in i Biometrias styrelse? Kan vi inte få se dessa normalfördelningskurvor som en ytterligare fakta för din slutsats?
2. Ok. Bevisa din slutsats för att det ska betraktas som relevant fakta. Det finns forskning som säger att kvinnliga och manliga hjärnor är olika men tror inte de säger något om hur den faktan förhåller sig till intelligenstester.
3. Ja det är ju lite det som är forskning d.v.s man upprepar saker för att se om det finns evidens.
4. Håller med. Har aldrig påstått att personer med låg IQ tillhör urvalet. Utan sagt att vi bör se kurvorna och dess fördelning i förhållande till vad som krävs för uppdraget.
5. Ok. Hur ska de viktas i förhållande till påståendet om hur styrelsens intelligens ser ut?