Virkesmätning och Matrisfub

[Niking]

tor 29 nov 2018, 22:22#536296 Jag skulle nog inte kalla Biometrias interimstyrelse för "gubbdagis", utan den benämningen får stå för dig.

I min värld är f.ö. "gubbdagis" mer en nedsättande benämning på en del affärer typ Jula, ClasOhlson och Biltema.

Å vad kompetens beträffar, så tar det tid att införskaffa den. Det är därför kanske mer rimligt att styrelsen, som rimligtvis borde bestå av erfarna ledamöter, speglar den
könsfördelning som rådde för säg 10-15 år sedan, än dagens könsfördelning. Ty jag misstänker att många av de idag anställda kvinnorna inte jobbat lika många år som de flesta männen?
/Niklas

/Niklas

[ocke]

fre 30 nov 2018, 09:39#536343 Låt gubbdagisliknelsen vara en provocerande beskrivning av det fenomen att arbetsplatser med bara män lättare lockar till sig män och har svårt att locka till sig kvinnor istället för att vara just en beskrivning av Biometrias styrelse. Kompetens och erfarenhet behöver inte enbart vara kopplad till tid utan är kanske snarare förmågan att tillförskaffa sig den. Om det i snitt tar 10-15år att införskaffa sig kompetens för att ta plats i denna styrelse så är det ju ändå så att kvinnor började komma in på arbetsmarknaden på 1950-talet. Utbildningar som kan ses lämpa sig för styrelseuppdrag har haft 50/50 fördelning sedan 90-talet. Det borde ge ett urval som inte resulterar i 100% män. Det kanske är dags att gena lite och börja med kvotering för att få den mest kompetenta styrelsen;-). Forskning och studier visar ändå på att jämställda bolag ger bättre resultat. (Jag har innan skrivit varför jag tror att det är så. ==> det ska inte behövas kvotering om man vill ha en styrelse baserad på kompetens)

[ebex]

fre 30 nov 2018, 10:20#536351 Jag är förfärad av att inte säljarsidan finns representerad alls! Skogsägarföreningar sitter på två stolar och är framförallt vinstdrivade företag. (Viiket de skall vara, vill jag understryka.)
Det finns ju inte ens en oberoende part som har insikt i detta slutna sällskap.

[Niking]

fre 30 nov 2018, 11:40#536357

Låt gubbdagisliknelsen vara en provocerande beskrivning av det fenomen att arbetsplatser med bara män lättare lockar till sig män och har svårt att locka till sig kvinnor istället för att vara just en beskrivning av Biometrias styrelse. Kompetens och erfarenhet behöver inte enbart vara kopplad till tid utan är kanske snarare förmågan att tillförskaffa sig den. Om det i snitt tar 10-15år att införskaffa sig kompetens för att ta plats i denna styrelse så är det ju ändå så att kvinnor började komma in på arbetsmarknaden på 1950-talet. Utbildningar som kan ses lämpa sig för styrelseuppdrag har haft 50/50 fördelning sedan 90-talet. Det borde ge ett urval som inte resulterar i 100% män. Det kanske är dags att gena lite och börja med kvotering för att få den mest kompetenta styrelsen;-). Forskning och studier visar ändå på att jämställda bolag ger bättre resultat. (Jag har innan skrivit varför jag tror att det är så. ==> det ska inte behövas kvotering om man vill ha en styrelse baserad på kompetens)

Så fort det talas om könskvotering i styrelser, så borde varningsklockorna ringa. Ty då är det inte kompetens man är ute efter utan bara en jämnare könsfördelning.

Är det kompetenta styrelsemedlemmar man är ute efter, så ska man låta ägarna sköta rekryteringen själva...
/Niklas

/Niklas

[sojoh]

fre 30 nov 2018, 12:14#536361 Jag tycker att det är imponerande att man fått ihop gräddan av branschens beslutsfattare i styrelsen för en virkesmätningsförening! Antingen är företaget mycket viktigare än vi tror eller så är arvoden riktigt bra.

[ocke]

fre 30 nov 2018, 13:02#536367

Låt gubbdagisliknelsen vara en provocerande beskrivning av det fenomen att arbetsplatser med bara män lättare lockar till sig män och har svårt att locka till sig kvinnor istället för att vara just en beskrivning av Biometrias styrelse. Kompetens och erfarenhet behöver inte enbart vara kopplad till tid utan är kanske snarare förmågan att tillförskaffa sig den. Om det i snitt tar 10-15år att införskaffa sig kompetens för att ta plats i denna styrelse så är det ju ändå så att kvinnor började komma in på arbetsmarknaden på 1950-talet. Utbildningar som kan ses lämpa sig för styrelseuppdrag har haft 50/50 fördelning sedan 90-talet. Det borde ge ett urval som inte resulterar i 100% män. Det kanske är dags att gena lite och börja med kvotering för att få den mest kompetenta styrelsen;-). Forskning och studier visar ändå på att jämställda bolag ger bättre resultat. (Jag har innan skrivit varför jag tror att det är så. ==> det ska inte behövas kvotering om man vill ha en styrelse baserad på kompetens)

Så fort det talas om könskvotering i styrelser, så borde varningsklockorna ringa. Ty då är det inte kompetens man är ute efter utan bara en jämnare könsfördelning.

Är det kompetenta styrelsemedlemmar man är ute efter, så ska man låta ägarna sköta rekryteringen själva...
/Niklas

Det var det jag avsåg. Kvotering bör undvikas och ska inte behövas men man kan ju använda det som ett hjälpmedel(genväg) för rekryterar som har svårt att inse att de går miste om just kompetens..

[Niking]

fre 30 nov 2018, 13:05#536368

Låt gubbdagisliknelsen vara en provocerande beskrivning av det fenomen att arbetsplatser med bara män lättare lockar till sig män och har svårt att locka till sig kvinnor istället för att vara just en beskrivning av Biometrias styrelse. Kompetens och erfarenhet behöver inte enbart vara kopplad till tid utan är kanske snarare förmågan att tillförskaffa sig den. Om det i snitt tar 10-15år att införskaffa sig kompetens för att ta plats i denna styrelse så är det ju ändå så att kvinnor började komma in på arbetsmarknaden på 1950-talet. Utbildningar som kan ses lämpa sig för styrelseuppdrag har haft 50/50 fördelning sedan 90-talet. Det borde ge ett urval som inte resulterar i 100% män. Det kanske är dags att gena lite och börja med kvotering för att få den mest kompetenta styrelsen;-). Forskning och studier visar ändå på att jämställda bolag ger bättre resultat. (Jag har innan skrivit varför jag tror att det är så. ==> det ska inte behövas kvotering om man vill ha en styrelse baserad på kompetens)

Så fort det talas om könskvotering i styrelser, så borde varningsklockorna ringa. Ty då är det inte kompetens man är ute efter utan bara en jämnare könsfördelning.

Är det kompetenta styrelsemedlemmar man är ute efter, så ska man låta ägarna sköta rekryteringen själva...
/Niklas

Det var det jag avsåg. Kvotering bör undvikas och ska inte behövas men man kan ju använda det som ett hjälpmedel(genväg) för rekryterar som har svårt att inse att de går miste om just kompetens..

Tvärtom, könskvotering är bara en onödig eftergift till PK-samhället, för att sänka styrelsens kompetens.
/Niklas

/Niklas

[Torbjörn Johnsen]

fre 30 nov 2018, 13:19#536370

Jag tycker att det är imponerande att man fått ihop gräddan av branschens beslutsfattare i styrelsen för en virkesmätningsförening! Antingen är företaget mycket viktigare än vi tror eller så är arvoden riktigt bra.

Med risk för att underdriva kan man väl säga att den här organisationen är viktig att ha koll på om man vill ha insikt i, och inflytande över virkeshandelns villkor och dataflöden

[ocke]

fre 30 nov 2018, 13:47#536375 Kan inte motsäga dig då jag inte förstår vad du baserar ditt antagande på. Jag har bara hävdat att bolag men en jämställd könsfördelning har (enligt forskning) bättre förutsättning = kompetens.
Att tvingas använda könskvotering(som ett hjälpmedel) får väll ses som en misslyckad rekrytering då man inte förstår vilken kompetens man behöver. Möjligen att detta leder till minskad kompetens och styrker ditt antagande men då är det ju snarare dåliga rekryterare som är grundproblemet som måste välja någon utifrån kön eftersom man inte vet/förstår vad man letar efter. Man bör ju även se rekrytering som en subjektiv bedömning över vad man tror är rätt personer.

[Niking]

fre 30 nov 2018, 13:57#536376 Blir det en påtvingad könskvotering, så är det resultatet av PK-politik, inget annat.

Om det finns tillräckligt kompetenta kvinnor i organisationen, så lär de nog ta plats i styrelsen ändå.

Å det är väl ändå bra mycket bättre att kvinnor blir invalda på grund av kompetens och erfarenhet istället för sitt kön.

Å som jag nog har förklarat tidigare, så ser jag inte att en könsblandad styrelse per automatik skulle vara mer lämplig än en styrelse av 100% män eller 100% kvinnor.
/Niklas

/Niklas

[ocke]

fre 30 nov 2018, 14:37#536379

Om det finns tillräckligt kompetenta kvinnor i organisationen, så lär de nog ta plats i styrelsen ändå.
/Niklas

Det är här vi skiljer oss. Jag tror(baserat på vad jag tidigare skrivit) att det finns men att de pga av någon anledning inte tagit plats i Biometrias styrelsen. ==> Därför är min bedömning att man misslyckats med rekrytering.

[PeterKarlsson]

fre 30 nov 2018, 14:41#536381 Detta ämne fick mig att skapa ett konto, måste ge min syn på kön i denna fråga.
Niking, jag förstår hur du menar men anser att man inte kan se allt i svart eller vitt, det handlar om rigida strukturer över tid som ofta är svåra att rubba.

Sveaskogs VD sitter med i styrelsen. Vederbörande har enligt Sveaskog själva "Betett sig olämpligt mot kvinnor". Om man är kvinna, har kompetensen och vill in i styrelsen. Tror du man vill det med en sådan person i styrelsen?

Tänker du i lite fler nyanser så kanske du kommer fram till att det kan bli en positiv bieffekt av att ta in kvinnor i styrelsen - Du kan få mer rättvist mätt virke och mer pengar på kontot för att dessa kvinnor inte tidigare suttit i dessa rigida maktstrukturer och börjar ifrågasätt både ditt och datt. Det är också en form av kompetens.

I min mening har debattextens titel med "100% män" sitt berättigande.

Läsare kanske undrar vad jag har att komma med?
Jag är skogsägare på distans men en urban man som sitter i flera styrelser (och har sett fördelarna av att röra runt i strukturerna då och då).

[Niking]

fre 30 nov 2018, 15:06#536383 Välkommen till Skogsforum, Peter Karlsson.

Jag har fortfarande svårt att se att just nya kvinnor i styrelsen skulle ge snällare mätningsregler till oss skogsägare än nya män i samma styrelse. Men du kanske kan utveckla resonemanget?

F.ö. så skulle väl förmodligen snällare mätningsregler bara resultera i en snålare prislista. Alltså det industrin förlorar på karusellen (snällare mätningsregler) tar de igen på gungorna (betala sämre till skogsägaren för respektive sortiment). Således ingen vinst för skogsägarna där inte.

Dessutom brukar kraven på respektive sortiment ofta vara snällare ställda i en högkonjunktur än i en lågkonjunktur, men det tror jag föga har med styrelsernas könsfördelning att göra...
/Niklas

/Niklas

[Niking]

fre 30 nov 2018, 15:12#536384

Om det finns tillräckligt kompetenta kvinnor i organisationen, så lär de nog ta plats i styrelsen ändå.
/Niklas

Det är här vi skiljer oss. Jag tror(baserat på vad jag tidigare skrivit) att det finns men att de pga av någon anledning inte tagit plats i Biometrias styrelsen. ==> Därför är min bedömning att man misslyckats med rekrytering.

Med tanke på vilka som sitter i styrelsen idag, så är det nog ganska få kvinnor i branschen som har likvärdig kompetens...
/Niklas

/Niklas

[Fredrik Reuter]

fre 30 nov 2018, 16:45#536389 Hej,
Det blev väldigt mycket diskussioner om kön i tråden, det kan vara bra på sitt sätt men den andra aspekten att det är 100% industri i styrelsen, (om än den är en interimstyrelse) är minst lika viktig.

För att få lite diskussionsunderlag så pratade jag och Torbjörn ihop oss om ett förslag på en styrelse utifrån att få en bättre representation från säljarsidan. Vi har tittat på vilka företag och organisationer som äger eller förvaltar stora skogsarealer och/eller företräder skogsägare i virkesaffären. Förslaget blev som nedan. Rätt eller fel får diskuteras, det viktiga är att något kommer fram.

Här är förslaget:

Köparsidan	Säljarsidan
Mellanskog	Skogssällskapet
SCA	Sveriges Kommuner (SKL)
BillerudKorsnäs	Hushållningssällskapet
Stora Enso	Allmäningsförbundet
Södra	LRF Skogsägardelegation
Norrskog	Svenska Kyrkan
Norra Skogsägarna	-
E.ON	-
SågiSyd	-
Holmen	-
Martinsons	-
Sågverk i Mellansverige	-

Lite förklaring kan vara på sin plats:

Det är fler köpare än säljare i tabellen nu. I interimstyrelsen som finns så verkar 13 platser finnas (6 köpare, 6 säljare + en neutral), då valde vi sex stycken till säljarsidan och köparsidan för sedan sålla vilka sex de vill ha med.

Förklaring till förslagen på säljarsidan:

Skogssällskapet: Äger ingen egen industri, förvaltar runt en halv miljon hektar skog åt enskilda och privata AB.

Sveriges Kommuner och Landsting: Med ca 2% av Sveriges skogsinnehav är Sveriges kommuner ingen liten spelare. Paraplyorganisationen SKL skulle kunna göra sig bra i en framtida styrelse i Biometria.

Hushållningssällskapet: Har ca 40.000 medlemmar från landsbygden. Stämplar skog och hjälper skogsägare att sälja virke. De skulle kunna vara en resurs i styrelsen.

Svenska Allmänningsförbundet: Paraplyorganisation för Sveriges alla allmänningar (800.000 hektar). Med såpass mycket skogsmark har de berättigande i Biometrias styrelse.

LRF Skogsägardelegation: Den förtroendevalda delegationen inom LRF med fokus på skog. Bör vara en representant utan roll hos någon (industriägande) skogsägarförening.

Svenska Kyrkan: Innehar också runt 2% av Sveriges skogsmark och har ett säljarintresse, dock ingen industri.

Så, detta ska du se som ett diskussionsunderlag. Har du åsikter eller rent av kanske förslag på styrelse, fortsätt diskussionen här i tråden.

När det kom till förslag på en neutral 13-plats i styrelsen så körde vi fast, där har vi också något att diskutera vidare kring!

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!