Fuskfubs diskussion från virkesstöldstråden

Nu har jag tittat på prislistan från Derome. Jag har aldrig sett en lista för stående skog. Våra listor i norrland brukar avse inmätt på industrin.

För övrigt så verkar det vara låga priser på timmer i ert område. Jag har svårt att förstå hur skogsfastigheterna kan betalas så som de gör i ert område då priserna för sågtimmer ligger >100 kr/m3 lägre än i norrland.

Hej,
1. Om du frågar mig tror jag omräkningstalen för Södra mer eller mindre är lika med de som återfinns hos Derome och i listan ovan från SDC. Men detta tror jag andra kan svara bättre på.

2. Menar du m3fub (mätt med omräkningstalen) jämfört med "nästan äkta fub-mätning" via de mätramar som nu installerats vid ett fåtal sågverk hos Södra?
Isåfall så har Lennart gett svar på detta i "den stora fuskfubstråden".
Trenden tolkas att m3fub med omräkningstal ger 5% mindre ersättning (rätta mig om jag har fel här) jämfört med mätramsresultatet.



Sedan håller jag med dig Masterchief. En öppen och rak diskussion med köparledet vore önskvärt.
Det är en enda grå massa detta, det har varit även med m3to, men blev värre med fuskfuben.
Tekniken och kunskapen finns för att göra "rätt på rätt sätt".
Vänder man på steken skulle det vara intressant att veta hur köparna ställer sig till justerkapen som måste göras av sågutbytescylindern (på längden alltså). Detta är ju trissor som enligt avtal betalas som timmersortiment men som går till energi/bak sortimentet.

Det enklaste sättet att få slut på osäkerheten inom säljarledet borde vara att xylometermäta (om det nu stavas så) virket. Då behövs inga omräkningstal eller tabeller. Man skulle även få med barkvolymen samt all avsmalning till ett helt korrekt värde. Att lägga pengar på att utveckla omständiga mätmetoder och dyra laserramar/skannrar när det finns fullt fungerande metoder verkar för mig bara vara ett sätt att på mycket avancerad väg tillskansa sig fördelar som säljaren inte skall kunna påvisa. Sedan kan man alltid gömma sig bakom argument i stil med:
Dessa metoder är framtagna i sammarbete med forskare hit/universitet dit osv. Jag tror inte att det är ett hanterings problem med xylometermätning utan att man inte vill använda en mätmetod som visar exakt rätt volym. Om man gjorde det skulle det vara lätt att se hur mycket fel man har mätt tidigare(läs de senaste 100 åren). Det skulle även medföra att de fick betala mer till säljaren och det vill man med största säkerhet inte.

Angående det som stog om omräkningstal m3f kontra m3to. Kan det vara så att man vill få fram mer "energi" volym nu när hela världen svänger mot mer förnybar energi samtidigt som marknaden för sågade trävaror sjunker som en sten?

Hur fungerar xylometermätning?
Sökte lite på google, men blev inte mycket klokare än att det är ett verktyg för att mäta volym på virke.
Håller med om att det är något skumt med omräkningstalen.
Men varför inte hålla kvar gamla mätenheterna tills det finns färdig utrustning för att hantera riktig fubmätning??
Och varför smyga in omräkningstal som inte är riktiga och konsekventa?
Om de nu velat skjuta över vågskålen till energi, så borde de hållit kvar vid m3to, då betalar de bara för sågcylindern.
Det här är ett led i att rationalisera mätningen anser jag.
Nya apteringssystemet är ett led i det, förberett för att kunna helautomatiseras, det erkände de på apterinskursen vi gick på.
De här nya mätramarna har säkert mer funktioner än att bara räkna volym. Varför skulle de annars vara så struliga att få till?
Inget fel i att saker och ting effektiviseras, maskiner lär inte kunna vara partiska bara de kalibreras rätt.
Men varför in i h*****e lansera m3fub omräknat, etc innan tekniken är färdigutvecklad.
Som det är nu anser jag att kan man lika gärna mäta, iallfall gran, rent travmätt.
Som man mäter massaved. Tallen är en annan femma, då den skiftar mer i kvalitet.

Självklart anpassar köparen prisnivån efter hur det mäts!
Om man tar fram en ny mätmetod där det blir mer volym, och köparen anser att det därmed blir för dyrt så anpassar man ju självklart priset därefter!

Om man då som säljare anser att det är för lite betalt så säljer man inte, är det då tillräckligt många som inte säljer så måste köparen höja priset om han vill ha något virke.

Tror att den bygger på tankar från Arkimedes (grek. matem.), alltså en stock sänks ned i vatten och den volym som trängs undan är samma som stockens volym.

Men då mäts ju stocken på bark. Då måste man ändå på nåt sätt mäta barktjockleken. Farsan var på studiebesök på Unnefors häromdan o såg Södras nya mätram där. Han försökte nog ställa lite frågor men det var stressigt o knappt om tid så det var svårt. Fick dock bekräftat att om man hugger manuellt så kanske inte ramen kan mäta barktjockleken. Det måste finnas en skaplig fläck utan bark nånstans på stocken. Om inte så bedöms den manuellt av han som sitter vid ramen.

Magnus M

"Bassängmätning" av virke provades här redan under 60 talet.
Rättvisare mätning eller ej?, men det projektet lades visst ner illa kvickt.

Om jag får växla tillbaka till rena virkesstölder så har nu även en skogsägarkollega, blivit av med halva virkesleveransen.
Det är nästan ju nästan så att vi börjar ana lite ugglor, eftersom det i båda fallen rör sig om manuellhugget leveransvirke framskotat i egen regi.
Samma kommun/uppköpare och mätstation som i mitt fall, och ingen vet vad som har hänt med virket mellan avlägget och VMF
Enda egentliga skillnaden är att jag levererade lövmassa medan kompisen sålde prima grantimmer.
Tyvärr så är det ju väldigt svårt för en privatskogsägare att hävda några juridiskt hållbara volymuppg när man i bästa fall "travmäter" virket på maskinen/avlägget.
Ett faktum som de flesta känner till allt för väl.

Därför vete det f-n?, om man inte ska börja tumma leveransvirket själv och sälja det till ett fast kubikmeterpris direkt på avlägget?.