mån 23 sep 2013, 11:37#237888
Test på lista presenterad av Vida.
Nedersta bilden visar optimal aptering om listan läggs in direkt i skördare och används. (Sannolikt är det den prisnivån som köpare marknadsför prislistan.)
Titta åtminstone på röd text.
Första trädet i testen är utskrivet fullt ut. (Ett träd med ex. frodvuxenhet.)
Trädbanksapteringen ger 42.9 dm i medellängd.
Om denna korta aptering skulle betalas i matrisfub/fuskfub skulle förlusten på timret bli 7.86 kr/m3 i matrisfub/fuskfub.
Trots att det är en dm kortare än vad underlaget för matrisfub är gjort på, så uppstår denna förlust, eftersom datorn inte kan aptera i matrisfub/fuskfub. Dra slutsatsen, att det går åt superfin avsmalning och riktigt kort medellängd, för att det skall bli plus minus noll med fuskfub.Översta bilden visar aptering efter Vidas långa längdbehov och virket betalas med fuskfub.
Se förlusten orsakad av den nu olönsamma långa längden på första trädet.
Till slut 24 kr/m3 i matrisfub/fuskfub
Mitt på sid 2 ser ni resultatet av apteringen på 3461 stammar med krökar och kvalitetsgränser enligt Skogforsks förslag.
Förlust 20 kr/m3 mot visat pris i listan.Summering: Förlusten är minst en halv skotningskostnad.
Inte ens aptering till medellängd 42.9 dm kommer ifrån förlust på ca 8 kr/m3
- Varför lurar virkesköpare skogsägare på detta sätt?
- Varför accepteras detta av så många skogsägare? Var står du? Vad vill du göra?
* Klicka på bilderna och zooma ut dessa!
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort,
Välkommen! Skapa konto