Hjälp med rötbedömning

Tycker det mer ser ut som tjur. Hade definitivt slängt dom i timret.

Ingen röta på bilderna. Efter nån vecka ljusnar den mörkare färgen på årsringarna (åtminstone den senare bilden). Rötad ved brukar vara avsevärt mjukare än frisk ved.

Tycker inte att det ser ut som röta men första stocken verkar ha tjurved, blir en klass 2. Andra stocken borde gå som en klass 1 (om det bara är en missfärgning). Man brukar känna då man kapar stammen om det är röta, träet är betydligt mjukare.

Jo. det var just det jag kände, att det var lite mjukare.

Jag säljer det som klass 2 alltihopa ändå, travmätt.

Rätt att skicka allt som håller timmerdimension som timmer om det är travmätt. Om det är enskild stockmätning ska man däremot inte skicka de som har röta som timmer eftersom man då får inget eller dåligt betalt för stocken. Bättre då att lägga den i massavedhögen.

när det gäller tjurved,så är tjurveden inget som sätter ned grankvalite.Inte heller är rötan kvalitetsnedsättande (dock max 10% i ena halvan).Det verkar som om inläggen favoriserar travmätningen"har kan vi gömma div fel", vilket inte var meningen med travmätning av timmer vid Södra Värö

Nej, det är lite lustigt med alla skogsägare som svär över vrakprocent, men inte drar sig för att fuska igenom skador själva...

Visst är det 5% totalt av ändytan, oavsett halva? Dvs även icke-centrerad röta får bara vara 5%

Mangan, Hur stor andel röta som tillåts i timret har blivit en förhandlingsfråga, i alla fall här i södra Sverige där sågverken t.o.m. krigar om timret.
Som jag tidigare påpekat ska man kräva bra betalt för vraket - minst massapriset.

Jannee, du har skrivit samma sak tre gånger nu. Oavsett, så när man har förhandlat fram till att en viss procent röta i änden är OK/inte OK, så måst man veta vad som är röta eller ej, eller hur? Och det tänkte jag vi kunde koncentrera oos på i den här tråden.

Mangan, vad som kallas eller räknas som röta kan du fråga en virkeskontrollant på sågverket om. Allt är ändå till syvende och sist en bedömningsfråga. Är virket fruset ser det oftast något annorlunda ut mot ofruset.
Har själv apterat virke som sett helt ok ut i fruset/färskt tillstånd. Efter att legat i vältan någon/några månader innan leverans har ibland rotändarna helt ändrat utseende. F*n har jag tänkt, där är ju röta, halva stocken är ju rutten.
Personligen tycker jag nedersta stocken visar på torröta, helt ok i mitt tycke.
I mitt tycke är det bättre att chansa för att få lite vettigt betalt för timret, EFTERSOM man KAN få bättre/eller samma betalt för vraket som för massaveden.
Är det då så viktigt att vara 100 på vad som är vad?
Sen ska du ha tack för att ger mig anvisningar om hur jag ska bete mig, TACK.

Det finns mycket kunskap på skogsforum, tycker det är märkligt att jag inte skulle få ställa frågan här? Men om du ger mig mailadressen till en virkesmätare på ett sågverk så skall jag skicka bilden och se om jag får något svar.

Och ja, jag tycker det är viktigt med kunskap om vad som är röta eller ej om man skall aptera virket. Om man inte vet vad som är röta eller ej, spelar det ingen roll om man förhandlar fram 5% eller 50% tillåten röta...

Vad som är röta kan man läsa fram, virkesmätarföreningen har sina direktiv = svart på vitt, vad slutresultatet sedan blir är en annan fråga.
Varje sågverk lämnar tydligen olika direktiv till sina kontrollanter om vad som ska godkännas = vilket som ska vara tillåten röta.
Har själv haft i mitt tycke godkänd mängd tillåten sidoställd röta (på leveransvirke), ändå har timret kasserats (vrakats).
Bytt sågverk, levererat liknade timmer, inget vrak. På avverkningsuppdrag har jag till min förvåning sett timmer som innehållet betydligt mer röta utan avdrag.
M.a.o. så skiljer det ganska mycket från sågverk till sågverk.
Om sedan sågverket fortfarande använder sig av gamla regler = dra en modul eller två har jag ingen koll på.
Till sist håller jag inte riktigt med MANGAN, får man bara massavedspris för vraket spelar det ingen större roll om man skickar med tvivelaktigt som timmer eller inte.

Du har nog helt missuppfattat hur virkesmätning går till, det är inte "sågverkens kontrollanter" som gör bedömningen.

Att du själv missat så i bedömningen av röta tyder ju på att det tydligen inte är så lätt att "läsa fram" vad som är röta.

Tycker du inte det spelar någon roll om det är röta eller ej i en stock, så får du väl göra på det viset. Man jag är intresserad, och vill gärna få lov att fortsätta den diskussionen i den här tråden, om det är OK med dig?

Det finns ingen röta på någon av stockarna men däremot syns gränsen mellan kärnved och splintved tydligt. den mörka ringen i splintveden är den del som inte tinat utan fortfarande är is.

Här i Stockholmstrakten finns fortfarande is långt in i virket, trots flera veckors mildväder. Man luras lätt tro att virket är delvis rötat. Det kan vara lättsågat en bit i början, sen stöter man på det frusna virket, och det blir såklart mer hårdsågat, ytterligare längre in har veden ännu inte frusit, och blir åter lättsågad..