Hjälp med rötbedömning

jannee skrev:Där ser man vad man kan missuppfatta bilder. Trodde själv först på att det var fruset men när jag fick info om att det blev väldigt lättsågat mot mitten antog jag att det var torröta. Där ser man hur fel man kan ha - som vanligt.

Fotografier/bilder kan lätt missuppfattas, märks inte minst när man ser på tv (ishockey bl.a.) eller film, där man verkligen blir förd bakom ljuset.
jannee skrev:Personligen tror jag att jag har bäst i att inte uttala mig förrn jag sett saker och ting i verkligheten, om det sen skulle hjälpa, är kanske tveksamt.
Fotografier/bilder kan lätt missuppfattas, märks inte minst när man ser på tv (ishockey bl.a.) eller film, där man verkligen blir förd bakom ljuset.




I en timmerstock ska annlinved källved vattved etc bedömmas lika som röta.
I massaved är det bara mörk fast eller lös röta eller röthål som man ska ta hänsyn till.
Stocken i den övre bilden har en annilinvedsring > 5 % av ändytan och ska INTE vara sågtimmer.
Den nedre bilden är svårare att tolka men det ser ut att vara en missfärgning även där och jag skulle inte lägga den i timmerhögen.
Kom ihåg att små obetydliga rötfläckar i ett nytt kapsnitt kommer att se mycket värre ut när det legat några dagar och mörknat. Rötan reagerar med syret i luft och vatten.
New Holland TL90A
Liebherr 902HD Hjulgrävare
Mangan skrev:Jens, jag tror den metoden sänker ackordet lite för mycket.
Självklart! Den är inte ment användt i dagligt timmerhugst, men om man tvekar och har tid, så är den bra. Har användt den när jag skulle ha timmer til rundvirkesbygging.