Virkesmätning och Matrisfub

[Mangan]

ons 16 dec 2009, 13:23#74882 Kan inte du börja med "objektiv varudeklaration" på avverkningsuppdrag, så vet vi andra vad du menar?

Självvald väg i egen skog

[Bertilsson]

ons 16 dec 2009, 15:14#74891

Kan inte du börja med "objektiv varudeklaration" på avverkningsuppdrag, så vet vi andra vad du menar?

När du nu ber om hjälp undrar man vad du då menade med det du skrev 12:07 i går.
Troligen är det bara du som vill se mer skrivet om avverkningsuppdrag nu. Så jag avböjer.

Hjälps åt med skrivning. Ni kan i bakgrunden skicka förslag er emellan. Skogsola och Niking etc. välj själv.

Rotpost används varierande mycket. Vissa företag använder det inte. Vissa kanske 40%, vissa år.
Vissa år beroende på konjunktur är troligen omfattningen mindre än 10% i landet.
Av dessa själ behövs denna föreslagna information till den stora grupp som aldrig har sålt en rotpost.
Bertilsson

[Bertilsson]

ons 16 dec 2009, 16:37#74893

Uppfattar dej Bertilsson som mycket insatt (även om argumenteringen ofta är så omfångsrik att jag inte alltid orkar följa tråden), men har inte uppfattat att någon överbevisats om påstådda mätfel.

Några exempel på bevisade mätfel kommer här:
Jag bifogar en text från Skogsland som fanns där 21 sept 2007. I en stor artikel på samma sida hade den ende entreprenör i landet, som vågat träda fram, belyst fuskfubsproblemen.
- Under kom yttrande där Södrachefen Urban Olsson påstår att "fuskfub stämmer på varje avverkning". Läs!
Att detta är osanning visste man dock på Södra redan då. Med undersökning, Rapport nr 15, som SLU gjort nu visas i diagrammet här under att bara kuberingsfelet blir nästan 20% eller i kronor ca 100 kr/m3. Följaktligen är lögnen nu fullständigt avslöjad.
Studera!

Ytterligare exempel.
- Tidigare har jag här ovan nämnt om Rönås Skog AB i Kyrkhult som figurerat i flera fel där rotpost och leveransvirke "råkat blandas" så leveransvirket ej blev betalt.
- Tillsammans med AB Tage Andersson Moheda mättes massaved i strid med mätningslagen. Skogsstyrelsen har utrett och funnit bevis.
- Volymen från VMF mätsedlar manipulerades samme köpare till billigare sortiment. Erkänt.
- Södra redovisade endast 25.24 m3 på rätt fastighet och socken för avverkning på ca 2000 m3. Vissa volymer kunde spåras till andra fastigheter men inte allt. Men Södra påstod "att det kan ändå vara rätt".
- Södra vägrade erkänna att virke ens var hämtat hos en kvinnlig skogsägare. Hon kollade i regnkappa på en "blöt" virkesterminal och hittade sitt virke bland virke som skulle varit mätt före uppläggning där.
O.s.v. o.s.v.
Bertilsson
Klicka på bilden för förstoring.

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[Mangan]

ons 16 dec 2009, 18:04#74896

Kan inte du börja med "objektiv varudeklaration" på avverkningsuppdrag, så vet vi andra vad du menar?

När du nu ber om hjälp undrar man vad du då menade med det du skrev 12:07 i går.

Ställ då inte krav som du själv inte kan uppfylla, så kanske diskussionen kan fortsätta.

Varför vill du behålla apteringsgrundad betalning, nu när du anser att den har brister?

Självvald väg i egen skog

[Bertilsson]

tor 17 dec 2009, 20:35#74981 31 okt skrev jag om en mindre köpare av grövre specialsortiment. Läs det gärna igen.

Bjernareds Sågverk är köparen som leverantören gjorde ”förkontroll” på vid nytt virkesparti. Syftet var, att se om allt mättes in och om det blev rätt volym vid den mittmätning som tillämpas.

Bjernared Sågverk som marknadsfört sej som en som betalar motsvarande verklig m3fubvolym på sina sparrar. De har framhållit att de inte tillämpar den förrädiska fuskfubben utan något bättre.

Bjernared Sågverk blev avslöjad vid kontrollen att volymen underskattades. Speciellt jämfört mot den kontrollmetod som VMF använder.

Bjernared Sågverk har gjort undersökningar som bekräftar att de mäter för liten volym. Kanske mestadels sämre än fuskfub. Trots detta vill köparen inte ta kostnaderna som skogsägaren fått för hjälp med bevisningen.

Bjernared Sågverk tycks inte inse att de hållit på med missvisande betalning en längre tid. De utnyttjar skogsägarnas okunnighet om mittmätning.


Det finns anledning att nämna fler brister hos Bjernared Sågverk.

* Mätutrustning saknar normal standard.
* Ingen mätningskontroll utförs av oberoende part.
* Egna anställda sågverksarbetare mäter virket.
* Prislistorna är ofullständiga.
* Bjernared Sågverk har inte kunskap så de kan göra prisfiler till anlitade skördare.
* Bjernared Sågverk har inte ens program för att ackumulera produktionsfiler från skördare.
* Bjernared Sågverk kan inte utföra modern prislistetest.

Bjernared Sågverk tillämpar mittmätning vilket blir synnerligen ofördelaktigt vid grova dimensioner (mest 22 - 60 cm) och när det oftast måste tas i rotvirke. 15-25 kr/ är vanliga förluster på dessa sparrar.

Dessutom ingen högre längdkorrektion för begärda längder över 61 dm (begär upp till 73 dm)

Bertilsson

[Mangan]

tor 17 dec 2009, 21:05#74988 Svara gärna på mina frågor.

Självvald väg i egen skog

[jt]

tor 17 dec 2009, 23:12#75006 Om man säger att rotposter är bäst för att man enkelt kan jämföra priser så har man redan begränsat sig och kanske får ett sämre pris även om man valt den köpare som bjöd högst. Eller får man alltid bäst betalt genom att sälja som rotpost? Tror inte det finns några enkla sanningar, men det är väl alltid en fördel om mätning m.m fungerar korrekt.

[Mangan]

fre 18 dec 2009, 00:34#75014 En fördel vore om man hade ett sätt att mäta som var oberoende hur köparen tänkte använda virket. m3fpb maskinmätt är väl det närmaste man kan komma praktiskt.

Vilket man får högst pris för vet man aldrig, eftersom du med avverkningsuppdrag inte får reda på vad det blev förrän i efterhand.Säljer du som rotpost, vet du inte vad du skulle ha fått om du sålt det som avverkningsuppdrag och vice versa. Just nu tror jag rotposter generellt ligger högre, eftersom det ofta är marginalinköp. Men det kunde ju säkert ändras om det blev vanligare.

Självvald väg i egen skog

[Bertilsson]

fre 18 dec 2009, 11:18#75028

Varför vill du behålla apteringsgrundad betalning, nu när du anser att den har brister?

Kanske behövs beskrivning av bakgrund.
"Apteringsgrundad betalning" har jag försökt RENSA från de brister jag ser.
Jag ser fortfarande behov av förbättringar.
Sett över senaste 60 åren är metoden helt dominerande och inte ens i minskande grad. Kanske 80% av virket som förhandlas mellan säljare och köpare.
Att "apteringsgrundad betalning" i huvudsak skulle fasas ut ur bilden till nästa år, eller snart, så att förbättring inte är lönt, är det väl ingen som tror?

Skördarmätning som förts fram som bästa alternativet omfattar efter ca 10 års utveckling, är enligt Skogsstyrelsen ca 4 skördare i landet senaste året. Tyvärr har Stiftet minskat sin skördarmätning.
Sannolikt är skördarmätning en god metod när skördarna framdeles utvecklats och fungerar. Men betydande del av detta virke tror jag även framdeles kommer att vara baserat på "apteringsgrundad betalning".

Det är ni som berörs av felen som kan göra något avgörande av förslagen ni ser.
Ni väljer själva hur ni värderar mina förslag.
Det vore verkligen önskvärt att ni som vet bättre resurser för att rädda virkesvärde för skogsbranschen låter dem träda fram. Helst undvika "sågning" av idéer för tidigt utan lyssna in och analysera.
Ni själva som har kunskap kan "utbilda" gruppen genom detta forum.
Bertilsson

[Mangan]

fre 18 dec 2009, 12:06#75029 Bristerna som finns i apteringsgrundad betalning är inbyggda och går inte att RENSA bort. Det spelar ingen roll hur du förändrar mätvärden. Tanken att köparen skall betala efter hur han/hon använder träden kommer alltid att innebär diskussion om att träden används fel. Att det används i såstor utsträckning beror till stor del på bristande affärsmässighet från skogsägarnas sida, där man bla låter "inspektorn" ta hand om det hela.

Skördarmätning finns och fungerar, det räcker med att lyfta blicken från Sverige.

Återigen gör du felet i att slå ihop köpare och säljare och säger att det finns ett virkesvärde som måste räddas. Vems virkesvärde, köparens eller säljarens?

Så att i detta läge tjafsa om detaljer i hur många m3fub ett visst träd blir efter aptering är bara kontraproduktivt och döljer det verkliga problemet. Det skall inte spela någon roll hur man apterar!

Självvald väg i egen skog

[Niking]

fre 18 dec 2009, 19:51#75042

Det skall inte spela någon roll hur man apterar!

Förhoppningsvis ett litet förtydligande:
Det ska inte spela någon roll för skogsägaren hur virkesköparens skördarförare apterar virket. Mangans påstående ovan är således enbart tillämpligt på avverkningsuppdrag och inte på leveransvirke (där skogsägaren själv apterar och transporterar ut virket till farbar väg). Olika virkesköpare har väl olika krav på virket (beträffande timmerlängder och diametrar) för att det ska funka optimalt i sina respektive sågverk?
/Niklas

/Niklas

[Mangan]

fre 18 dec 2009, 23:20#75068 Helt rätt Niking, leveransvirke där får man knåpa med apteringinstruktioner och räkna och mäta och försöka jämföra listor med olika diametrar längder. Jag hittar inte hur stor andel som är leveransvirke, kan det vara runt 20%? ELler mindre?

Självvald väg i egen skog

[Niking]

lör 19 dec 2009, 03:06#75087 Jag hittar heller inga exakta siffror på andelen leveransvirke, som rimligtvis bör minska med ökad mekanisering och fler utbor som skogsägare.

Dock är andelen leveransvirke som högst under senvintern och lägst under sensommaren, enligt ex-epsilon.slu.se/archive/00002723/01/Arbetsrapport_227.pdf
/Niklas

/Niklas

[Fredrik Reuter]

lör 19 dec 2009, 08:51#75093 Hej,
Varför är andelen viktig?
Jag har för att jag sett siffror på ~20% som Mangan skriver, högre siffror i Södra-land.

Leveransvirke fyller sitt syfte ur många aspekter och därigenom också berättigas apteringen, anser jag.

Vill du rationalisera bort möjligheten till leveransvirke för att slippa tänka aptering Mangan?

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Mangan]

lör 19 dec 2009, 12:16#75112 Den som är moderator skall normalt inte ta ställning i någon debattfråga.

Väljer man leveransvirke har man redan satt sig i knäet på köparen, så apteringen är av underordnad roll. Gör man den dessutom manuellt, så är ju Bertilssons favorithatobjekt apteringsdatorerna och prislistorna väldigt irrelevanta.

Självvald väg i egen skog