Virkesmätning och Matrisfub

[Bertilsson]

ons 16 okt 2013, 18:18#240692 Baggböla har skickat ett PM men det går inte att svara tillbaka.
Sänd nytt PM och lämna mejladress så kan det lösas.

[Niking]

ons 16 okt 2013, 22:59#240721

Vid gallring går iaf för mig, kvalitet före antal kr i fickan.

Kan nämna att när jag för 4 år sedan lät gallra ca 20 ha, varav ca 1 ha andragallring och resten förstagallring, så sa en inköpare så här:

"Jag kan på stående fot lova dig ett netto på 200 kr/m2, men då skulle jag garanterad inte vara välkommen tillbaka". Han fick senare uppdraget och det gallrades (på köparens rekomendation) löpande per timme. Nettot blev då ca 90 kr/m3 fub.
/Niklas

/Niklas

[vastergarden]

tor 17 okt 2013, 07:40#240733 200 kr eller 90 kr i netto säger egentligen ingenting. Som näringsidkare måste man ställa krav exempelvis gallrngsuttag,gallringskvot,prislista handelsmått,kalibrering mm.

Köper du ex nyare bil för 1000 000 krställer du ju krav.Detta bör även gälla näringsverksamhet i skog o jordbruk

[bodaedet]

tor 17 okt 2013, 10:26#240739 Krav på utfört arbete måste man ha, men kvalitet kostar. Därmed blir det mindre netto.

[Niking]

tor 17 okt 2013, 23:01#240819

200 kr eller 90 kr i netto säger egentligen ingenting. Som näringsidkare måste man ställa krav exempelvis gallrngsuttag,gallringskvot,prislista handelsmått,kalibrering mm.

Köper du ex nyare bil för 1000 000 krställer du ju krav.Detta bör även gälla näringsverksamhet i skog o jordbruk

Att jag ställde vissa krav är givetvis självklart. Därav att kostnaden låstes per timma istället för per kubikmeter. Är avverkningskostnaden låst per kubikmeter, blir det betydligt kämpigare för entreprenören att uppfylla markägarens alla önskemål och krav.

Och jo, 200 kr/m3fub eller 90 kr/m3fub säger en hel del i förstagallring. Blir nettot 200 kr/m3 fub, så är det rovgallring och då blir det inga mer affärer med den virkesköparen. Med det lägre nettot såg det däremot ganska bra ut.
/Niklas

/Niklas

[OAS-forests]

fre 18 okt 2013, 06:52#240832

Och jo, 200 kr/m3fub eller 90 kr/m3fub säger en hel del i förstagallring. Blir nettot 200 kr/m3 fub, så är det rovgallring och då blir det inga mer affärer med den virkesköparen. Med det lägre nettot såg det däremot ganska bra ut.
/Niklas

Viktigt är att också tala om hur stort uttag man gör i m3sk samt grundyta, grundytan kan man ju enkelt kontrollera i efterhand! Vad var det för SI och ålder på skogen?

[Bertilsson]

fre 18 okt 2013, 10:50#240846 Dagens ATL har stora artiklar om den varierande lönsamheten i sågverksbranschen.
Notera att Rörviks chef Per Rodert vill att sågverk skall försvinna.
- Märk samtidigt att förra året tillhörde Bergs, Rörvik, Vida och Södra de som gjorde de största förlusterna. Snacka om att skjuta sig i foten.
- Samtliga här uppräknade var de sågverk, som av olika skäl gjorde de största vinsterna under stormarna 2005 0ch 2007. Vad har hänt bland dessa "storvulna" företag?
- Är det inte dessa som visar tveksam förmåga att sköta affärer? Flera är dessutom inblandade i misstag av mycket stor art.

I stället visas mellanstora sågverksföretag som Nydala Trävaru, Gransjöverken, Bodafors, Ingarp, och framförallt Derome som de sågverk som klarat sig från förluster.
- Jag mins vid jämförelse av priser mellan sågverk i Södra Sverige, på den tid då prislistorna var "jämförbara", då Nydala låg bäst till.
- Tråkigt om dessa mindre sågverk slås ut av de stora sågverken, som en tid "ser fördel" i att "äta upp" konkurrenter. Därefter konkurrerar dessa stora verk på en lägre nivå.

De mindre sågverken har inte de långa beslutsvägarna som förlamar rationell hantering. Dessutom har de stora visat betydligt större ovilja att sköta misstag på snyggt sätt. Vida och Södra är tråkiga exempel i detta avseende.

[Niking]

lör 19 okt 2013, 20:20#241004

Och jo, 200 kr/m3fub eller 90 kr/m3fub säger en hel del i förstagallring. Blir nettot 200 kr/m3 fub, så är det rovgallring och då blir det inga mer affärer med den virkesköparen. Med det lägre nettot såg det däremot ganska bra ut.
/Niklas

Viktigt är att också tala om hur stort uttag man gör i m3sk samt grundyta, grundytan kan man ju enkelt kontrollera i efterhand! Vad var det för SI och ålder på skogen?

Det var flera olika skiften, men uttaget låg runt 20-25%. Bonitet G24-G30. Grundytan varierade en del, men låg på gallringsmoget!
/Niklas

/Niklas

[Bertilsson]

mån 21 okt 2013, 14:56#241214 I en äldre artikel från Skogsland (28 okt 2012) står det i text framställd av VMF SYD följande nedlåtande ord om skördaremätning.
Det skrivs att;
1 ”Det blir en partsmätning……
Är detta en typisk nedlåtande partsinlaga från VMF, som riskerar att bli av med jobb?
- Varför är det mer partsmätning när en obekant utbildad förare/mätare mäter in virket hos en skogsägare, än när traditionell virkesmätare, som mätt tusentals dagar hos samma köpare och rört sig med företagets folk lika länge, mäter virke?

2 I fortsättningen står det; och det är svårt att göra en slumpvis kontroll eftersom det redan kan vara bortkört vid revision.
Vilken möjlighet har då en skogsägare idag efter industrimätning, att få kontroll på sitt virke när han ser mätsedeln som indikerar tveksam mätning?
Absolut ingen möjlighet, eftersom det 10 minuter efter mätningen vid industri är ”kört".

I skogen kan i de allra flesta fall kontrolleras efter en skördare på hygget. Tiden virket ligger vid bilväg är dessutom ytterligare dagar.
Varje dag skulle skogsägaren kunna få ”mätsedlar” från skördaren via mejl och därmed viss insikt om mängd och förhållanden.
Det är tämligen få fall inte virke kan kontrolleras på hygge.
Dessutom kan dagens kontroll med dataklave i form av kalibreringsuppgifter presenteras lätt efter begäran.
Skogsägare bör inse att det finns krafter mot skördaremätning från VMF och industrin gemensamt, som uttrycks på detta sätt.

[volvo_buster]

mån 21 okt 2013, 23:15#241277

Krav på utfört arbete måste man ha, men kvalitet kostar. Därmed blir det mindre netto.

Varför ska kvalité kosta mer?
Är det så att hetsen i skogen mot entreprenörer gör att man utför ett sämre arbete om man ser tillbaka? Detta resonemang köper jag inte! Har det tagit så pass lång tid för skogen att mogna för att slutligen avverkas och inbringa ett netto som man kan leva med för ALLA parter borde inte det arbete som ska utföras kosta mer. Lite som att anlita en halvtaskig rörmokare och säga att det är helt okej med en vattenläcka bara du gör jobbet billigt, eller att anlita någon annan form av hantverkare och i samma mening acceptera att det är helt okej med ett sämre utfört jobb bara det blir billigt. Nepp! Detta köper jag INTE!

[Niking]

mån 21 okt 2013, 23:29#241283

Krav på utfört arbete måste man ha, men kvalitet kostar. Därmed blir det mindre netto.

Varför ska kvalité kosta mer?
Är det så att hetsen i skogen mot entreprenörer gör att man utför ett sämre arbete om man ser tillbaka? Detta resonemang köper jag inte! Har det tagit så pass lång tid för skogen att mogna för att slutligen avverkas och inbringa ett netto som man kan leva med för ALLA parter borde inte det arbete som ska utföras kosta mer. Lite som att anlita en halvtaskig rörmokare och säga att det är helt okej med en vattenläcka bara du gör jobbet billigt, eller att anlita någon annan form av hantverkare och i samma mening acceptera att det är helt okej med ett sämre utfört jobb bara det blir billigt. Nepp! Detta köper jag INTE!

Hafsjobb går snabbt = billigt, men ger ofta sämre utdelning till skogsägaren. Noggrannhet tar längre tid = dyrare, men ger troligtvis mer pengar till skogsägaren.

Så svaret på din fråga är 1, bra kvalitet tar längre tid och tid = pengar. 2) Bra kvalitet ger mer pengar och mindre vrak till skogsägaren.
/Niklas

/Niklas

[Bertilsson]

tis 22 okt 2013, 10:02#241306

Krav på utfört arbete måste man ha, men kvalitet kostar. Därmed blir det mindre netto.

Jag väljer detta skrivna ur diskussionen nyss.
- Att göra ett arbete fort, billigt och bra är oftast omöjligt.

Jag tror volvo_buster menar att skogsägare skall inte behöva betala mer för att få ett korrekt arbete utfört. Inget skogsföretag säger, att de bara gör dåliga jobb för det pris de tillämpar.

I så fall tror jag att det alltmer är vedertaget att entreprenörer ibland kör "innerkurvan" och bildar norm. Kontroller uteblir och skogsägare är för okunniga, med följd att kvaliteten har sjunkit.
- Omvänt känner bra förare att de vill inte göra bättre (kostsammare) jobb än konkurrenternas, som skogsägarna i allmänhet accepterar.

För mycket god kunskap har "trillat till marken" med gamla goda förare i enkelskift som slutat.
Fler riktigt flexibla och nytänkande personer i förarekåren vore önskvärt. Jag menar de som energiskt tänker utanför sin egen atmosfär. För ex. skogsägare, maskintillverkare, skotarförare, köpare etc.
- Skogliga instruktörer är alltmer sällsynta, som förr förmedlade "spontana tipsen".
Utbildning är ofta det som breddar baskunskap och utvecklar på billigaste sätt. För kostnad på fem kr/m3 skulle virkesvärdet idag kunna höjas 15-20 kr/m3. Kanske 50 kr/m3 i mer än marginella fall. Men då behövs kunskapslyft även bland tjänstemännen hos köparen.

- Som skogsägare tar ni första steget. Förutse problem genom att läsa Vidatråden där okunskap förekommer från röjare och hela vägen till högsta ledningen.
viewtopic.php?f=29&t=8975&start=0#p105394

[Bertilsson]

tis 22 okt 2013, 16:23#241323

Tidningen Skogen ironiserar i senaste numret mot de kritiker som nämner om den låga (småskole-) nivån pristesterna ligger på.
- Skogen och andra som torgför dessa prisnivåer måste inse allvaret. De uppträder som "farliga ledsagare".
- Som testerna är nu gynnas de köpare, som visar sina "nästan färdiga" priser.
Om det är som i några kända fall, där ingen ytterligare förhandling gjorts, är det väl att betrakta som anstiftan till stöld från köparhåll.?? Förr kallades det väl för "bondfångeri"?

Skogens uttryckta förväntningar, att testerna skulle "locka upp" priserna, har ju helt uteblivit.
Ändå har inte Skogen några tydliga rubriker om problemet, som väcker den som snabbläser tidningen.

Varför reser sig inte skogsägarna och säger ifrån?

Torgför vilka premier ni själva fått!

Följande inlägg har kommenterats på annat forum.
http://virkesakuten.blogg.se/2013/octob ... ser-2.html

[alias]

ons 23 okt 2013, 20:22#241474

Tidningen Skogen ironiserar i senaste numret mot de kritiker som nämner om den låga (småskole-) nivån pristesterna ligger på.
- Skogen och andra som torgför dessa prisnivåer måste inse allvaret. De uppträder som "farliga ledsagare".
- Som testerna är nu gynnas de köpare, som visar sina "nästan färdiga" priser.
Om det är som i några kända fall, där ingen ytterligare förhandling gjorts, är det väl att betrakta som anstiftan till stöld från köparhåll.?? Förr kallades det väl för "bondfångeri"?

Skogens uttryckta förväntningar, att testerna skulle "locka upp" priserna, har ju helt uteblivit.
Ändå har inte Skogen några tydliga rubriker om problemet, som väcker den som snabbläser tidningen.

Varför reser sig inte skogsägarna och säger ifrån?

Torgför vilka premier ni själva fått!

Följande inlägg har kommenterats på annat forum.
http://virkesakuten.blogg.se/2013/octob ... ser-2.html

Det står i kommentaren som länkas till om priser på 700 kr/m3. Det är ju rätt stor skillnad på om priset anges i m³fub eller m³toub. 700 kr/m³toub är ju inte så mycket över prislistorna jag sett på sistone.

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[Bertilsson]

ons 23 okt 2013, 21:49#241484

Det står i kommentaren som länkas till om priser på 700 kr/m3. Det är ju rätt stor skillnad på om priset anges i m³fub eller m³toub. 700 kr/m³toub är ju inte så mycket över prislistorna jag sett på sistone.

MVH
Alias

Priset är givetvis med hänsyn till syftningen i m3fub. Alla tidningens priser är i "m3fub".
Tyvärr gör dock tidningen Skogen ingen skillnad eller ens antydning, om det är äkta m3fub eller matrisfub/fuskfub.