Virkesmätning och Matrisfub

[Bertilsson]

tis 26 feb 2013, 07:52#214353

Vid SMF:s träffar nu föreslår jag att ni även ser möjlighet att verka för att få betalt efter korrekt volym. Om matrisfub/fuskfub ersätts med sektionsmätt m3fub blir rättvisa större och volymen ökar 2-3%

Och ersättningen per m³fub lär då gå ner i motsvarande grad... Netto blir alltså samma som innan...
/Niklas

Denna slutsats är inte riktig eftersom inte virke i matrisfub/fuskfub har annat pris.
Eftersom matrisfub också orsakar stora apteringsförluster (som Niking redan vet om) ger matrisfub klart mindre betalningsförmåga.
Detta beror på att ingen skördardator kan aptera med måttenhet matrisfub/fuskfub.

Varför Niking vill hålla fast vid en så felaktig måttenhet är för många en gåta. Måttenheten påverkar hans egen grupp mellan 5 - 40 kr/m3, där flertalet inte vet om det eller kan förutse det. Kanske inte ens se det på prislistan eller mätsedeln.

• Läs mer om Virkesmätning och Matrisfub
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[Niking]

tor 28 feb 2013, 12:18#214698

Vid SMF:s träffar nu föreslår jag att ni även ser möjlighet att verka för att få betalt efter korrekt volym. Om matrisfub/fuskfub ersätts med sektionsmätt m3fub blir rättvisa större och volymen ökar 2-3%

Och ersättningen per m³fub lär då gå ner i motsvarande grad... Netto blir alltså samma som innan...
/Niklas

Denna slutsats är inte riktig eftersom inte virke i matrisfub/fuskfub har annat pris.
Eftersom matrisfub också orsakar stora apteringsförluster (som Niking redan vet om) ger matrisfub klart mindre betalningsförmåga.
Detta beror på att ingen skördardator kan aptera med måttenhet matrisfub/fuskfub.

Varför Niking vill hålla fast vid en så felaktig måttenhet är för många en gåta. Måttenheten påverkar hans egen grupp mellan 5 - 40 kr/m3, där flertalet inte vet om det eller kan förutse det. Kanske inte ens se det på prislistan eller mätsedeln.

Varför Bertilsson fortfarande tror att en generell övergång från matrisfub till sektionsfub inte skulle påverka kubikmeterpriset, trots en något högre volym, är för mig en gåta. Varför skulle virkesköparna plötsligt börja bli så givmilda? Särskilt i dessa ekonomiskt svåra tider då många sågverk blöder!

Nä, inse att virkesköparnas uppgift är att både köpa in och avverka virke så billigt som möjligt, varför de alltid kommer att ta igen på gungorna vad de förlorar på karusellerna. Det är alltid summan på den sista raden som räknas!

Hur var det t.ex. med Södras skördarmätning, som skulle ge markägarna full betalning för allt avverkad virke...
/Niklas

/Niklas

[Bertilsson]

tor 28 feb 2013, 15:55#214729

Varför Bertilsson fortfarande tror att en generell övergång från matrisfub till sektionsfub inte skulle påverka kubikmeterpriset, trots en något högre volym, är för mig en gåta. Varför skulle virkesköparna plötsligt börja bli så givmilda? Särskilt i dessa ekonomiskt svåra tider då många sågverk blöder!

Läs mina tidigare beskrivningar.
Självklart är inte virkesköparna givmilda för något som redan ser ut som ett OK pris/m3 men de betalar inte för hela volymen. Detta vet ofta inte ens motparten om. Har fuskfub 5-40 kr/m3 högre pris?
Får entreprenörer högre ersättning för avverkning om volymen är i fuskfub?

Nä, inse att virkesköparnas uppgift är att både köpa in och avverka virke så billigt som möjligt, varför de alltid kommer att ta igen på gungorna vad de förlorar på karusellerna. Det är alltid summan på den sista raden som räknas! /Niklas

I de flesta fall tar virkesköparen in på "gungorna" och behåller huvudparten av dessa pengar.
Skogsägare som inte vet vad de lämnar i volym har liten förmåga att bedöma om det är rätt på sista raden. Det är som att köpa ost för samma pris per m3dm oavsett hur mycket hål det är i osten.

Sammanfattning:
Många köpare mäter i fuskfub och en metod ytterligare men med samma pris/m3.
Ingen skördare kan aptera med fuskfub.
Apteringsfel drabbar alltid markägaren, som får betalt efter vad det blir inmätt.
Prisjämförelse mellan köpare är vilseledande. Ex. tidningen Skogen upplyser inte om det är fuskfub eller inte. 5- 40 kr/m3 är bevisade fel i många tester.
Entreprenörerna har mestadels samma pris/m3. Några vet jag har förhandlat bort del av volymfelet.
Varför skall en felaktig volymmetod användas med tolkningsföreträde av köparen?
Vill Niking att andra skall förlora pengar? Eller har han en uppfattning att alla skogsägare och entreprenörer vet hela fuskfubsproblemet?
Oavsett så handla efter er bästa förmåga. Lycka till!

[Niking]

tor 28 feb 2013, 19:02#214757

Varför Bertilsson fortfarande tror att en generell övergång från matrisfub till sektionsfub inte skulle påverka kubikmeterpriset, trots en något högre volym, är för mig en gåta. Varför skulle virkesköparna plötsligt börja bli så givmilda? Särskilt i dessa ekonomiskt svåra tider då många sågverk blöder!

Läs mina tidigare beskrivningar.
Självklart är inte virkesköparna givmilda för något som redan ser ut som ett OK pris/m3 men de betalar inte för hela volymen. Detta vet ofta inte ens motparten om. Har fuskfub 5-40 kr/m3 högre pris?
Får entreprenörer högre ersättning för avverkning om volymen är i fuskfub?

Dagens ersättning är väl i praktiken baserad på just matrisfub och inte sektionsfub. Skulle ersättningen i framtiden bli baserad på sektionsfub eller travmätt fub, så skulle priset/kubikmeter också justeras neråt i minst samma grad som eventuell volymökning. Den utbetalda summan skulle knappast bli större, bara för att virkesköparen skulle övergå till ett annat betalningsmått.

Nä, inse att virkesköparnas uppgift är att både köpa in och avverka virke så billigt som möjligt, varför de alltid kommer att ta igen på gungorna vad de förlorar på karusellerna. Det är alltid summan på den sista raden som räknas! /Niklas

I de flesta fall tar virkesköparen in på "gungorna" och behåller huvudparten av dessa pengar.
Skogsägare som inte vet vad de lämnar i volym har liten förmåga att bedöma om det är rätt på sista raden. Det är som att köpa ost för samma pris per m3dm oavsett hur mycket hål det är i osten.

Nu betalas väl osten per kg och inte per volym, varför eventuella hål knappast är ett bekymmer i detta fall.

Men litar inte skogsägaren på sin virkesköpare, så är det ju skogsägaren fritt att byta virkesköpare - eller låta skogen stå! Samma sak gäller entreprenörerna, vilket är mer relevant i just denna tråd!

Sammanfattning:
Många köpare mäter i fuskfub och en metod ytterligare men med samma pris/m3.
Ingen skördare kan aptera med fuskfub.
Apteringsfel drabbar alltid markägaren, som får betalt efter vad det blir inmätt.
Prisjämförelse mellan köpare är vilseledande. Ex. tidningen Skogen upplyser inte om det är fuskfub eller inte. 5- 40 kr/m3 är bevisade fel i många tester.
Entreprenörerna har mestadels samma pris/m3. Några vet jag har förhandlat bort del av volymfelet.
Varför skall en felaktig volymmetod användas med tolkningsföreträde av köparen?
Vill Niking att andra skall förlora pengar? Eller har han en uppfattning att alla skogsägare och entreprenörer vet hela fuskfubsproblemet?
Oavsett så handla efter er bästa förmåga. Lycka till!

Vissa vinner och andra förlorar pengar i affärer. Det tillhör spelets regler.

/Niklas

[Bertilsson]

fre 01 mar 2013, 21:51#214930

Dagens ersättning är väl i praktiken baserad på just matrisfub och inte sektionsfub.

Se viewtopic.php?f=37&t=2682&p=214927#p214927

Nu betalas väl osten per kg och inte per volym, varför eventuella hål knappast är ett bekymmer i detta fall.

Självklart, men du noterar ju vilka konsekvenserna skulle bli om inte en volymsenhet är korrekt mot "värdet" i produkten. Det var det liknelsen avsåg.

Men litar inte skogsägaren på sin virkesköpare, så är det ju skogsägaren fritt att byta virkesköpare - eller låta skogen stå! Samma sak gäller entreprenörerna, vilket är mer relevant i just denna tråd!

Respekten för entreprenörer, som du uttrycker dig vore olyckligt om det når en entreprenör som skall göra arbete hos dig.

Vissa vinner och andra förlorar pengar i affärer. Det tillhör spelets regler.

Många upplever att köpare lovar ta rollen som bäste "hjälpare" för skogsägare vid avverkning. Det görs högtidliga handslag på detta. Dock är inköpare tämligen partiska för sin arbetsgivare i arbetets utförande. Osunt!
Spel är inte förhållandet de flesta skogsägare vill ägna sig åt vid virkeshandel. Inte normalt i andra vardagshändelser heller.

[Mangan]

fre 01 mar 2013, 22:30#214934 Skall man göra affärer är man tvungen att spela spelet. Vad är alternativet, statlig prisreglering så alla får samma låga pris? Eller kanske en slags kooperativ förening som ger samma pris till alla skogsägare som är med...

Passat säkert de som inte bryr sig var de får, bara inte grannen får mer...

Självvald väg i egen skog