ons 06 jan 2010, 16:32#76867Södra har seglat upp som den störste försvararen av fuskfub/matrisfub och är fullt belåtna med testen Skogsstyrelsen, Rådet för Mätning och Redovisning (RMR)och tidvis SLU nu i 2 år (våndats och) testat.
Ändå är testen gjord av för okunnig personal eftersom de inte med en bokstav ännu har nämnt att de testat en volym och betalningsmetod, som inte kan användas av någon skördare i världen.
Påfallande likt sagan ”Kejsarens nya kläder”.
- Ändå kastade Södra ut alla sina 9 mätutrustningar för att bli av med fuskfub. Troligen beror denna nya attityd på att Södra måst återgå till fuskfub eftersom de stora tallmängderna virke inte mättes med fungerande sektionsmätning.
- Dessutom investerar inte externa verk, som Södra levererar till, i sektionsmätning
Bertilsson
Virkesmätning och Matrisfub
Det här är matrisfub
ons 06 jan 2010, 20:33#76929
Men det står ganska tydligt på Södras prislistor att toppmäting med omräkningstal (matrisfub) förekommer vid leverans till externa sågverk (och undantagsvis även vid leverans till Södras egna sågverk). Bara att läsa innantill för den som orkar.
/Niklas
Bertilsson skrev:- Dessutom investerar inte externa verk, som Södra levererar till, i sektionsmätning
Bertilsson
Men det står ganska tydligt på Södras prislistor att toppmäting med omräkningstal (matrisfub) förekommer vid leverans till externa sågverk (och undantagsvis även vid leverans till Södras egna sågverk). Bara att läsa innantill för den som orkar.
/Niklas
/Niklas
tor 07 jan 2010, 08:56#76975
För den som är medveten om matrisfubbens nackdelar så är denna mätning vid externa verk och nu oftare även på Södra, något många säljare inte gillar.
Detta avståndstagande till fuskfub gör att Södra får del av problemen.
- I Södras medlemstidning skrev de i april 2006 att "Andra företag har förklarat att de kommer att följa efter".
- Troligen har inga andra företag gjort detta. De har bara börjat köpa i fuksfub och gör vinsterna medan Södra fått ta kostnader/lärpengar och fått något sämre virke.
- Muntligt säger andra virkeshandlare att de anser att det är för många problem att lösa "tekniskt" på sektionsmätning därför väntar de med inköp. De kan tänka sej att vid haveri köpa utrustning som är förberedd för sektionsmätning.
- Detta förhållande besvärar Södra och är säkert drivkraft till att försvara fuskfub, som måst användas i Södraland länge ännu.
- Det var obetänksamt att utan testperiod i mindre skala lansera såväl matrisfub som sektionsmätning. Nu vill parterna inte backa/erkänna.
Bertilsson
Niking skrev:Bertilsson skrev:- Dessutom investerar inte externa verk, som Södra levererar till, i sektionsmätning
Bertilsson
Men det står ganska tydligt på Södras prislistor att toppmäting med omräkningstal (matrisfub) förekommer vid leverans till externa sågverk (och undantagsvis även vid leverans till Södras egna sågverk). Bara att läsa innantill för den som orkar.
/Niklas
För den som är medveten om matrisfubbens nackdelar så är denna mätning vid externa verk och nu oftare även på Södra, något många säljare inte gillar.
Detta avståndstagande till fuskfub gör att Södra får del av problemen.
- I Södras medlemstidning skrev de i april 2006 att "Andra företag har förklarat att de kommer att följa efter".
- Troligen har inga andra företag gjort detta. De har bara börjat köpa i fuksfub och gör vinsterna medan Södra fått ta kostnader/lärpengar och fått något sämre virke.
- Muntligt säger andra virkeshandlare att de anser att det är för många problem att lösa "tekniskt" på sektionsmätning därför väntar de med inköp. De kan tänka sej att vid haveri köpa utrustning som är förberedd för sektionsmätning.
- Detta förhållande besvärar Södra och är säkert drivkraft till att försvara fuskfub, som måst användas i Södraland länge ännu.
- Det var obetänksamt att utan testperiod i mindre skala lansera såväl matrisfub som sektionsmätning. Nu vill parterna inte backa/erkänna.
Bertilsson
lör 09 jan 2010, 09:13#77309En skogsägare har visat mej prisfil som används i skördare och som inte uppfyller offentligt löfte om aptering i m3to när sen betalning görs i matrisfub/fuskfub.
Vad detta betyder har ni sett i exempel nyligen här på tråden.
Ni kan medverka i belysning av hur korrekt upplysning till skogsägare/marknad sammanfaller med hur verksamheten sen bedrivs.
Meddela vad ni upptäcker! Ex. PM till mej eller direkt på tråden.
Begär uppgifter från er avverkning. Utskrift är snabbast. Fil är mest komplett i de flesta fall men administrationsprogram med utskriftsmöjlighet behövs. USB fungerar ganska ofta.
Berätta gärna här även andra insikter ni fått från någon part på virkesmarknaden omkring matrsifub/fuskfub, som kan föra problemet till lösning.
Bertilsson
Vad detta betyder har ni sett i exempel nyligen här på tråden.
Ni kan medverka i belysning av hur korrekt upplysning till skogsägare/marknad sammanfaller med hur verksamheten sen bedrivs.
Meddela vad ni upptäcker! Ex. PM till mej eller direkt på tråden.
Begär uppgifter från er avverkning. Utskrift är snabbast. Fil är mest komplett i de flesta fall men administrationsprogram med utskriftsmöjlighet behövs. USB fungerar ganska ofta.
Berätta gärna här även andra insikter ni fått från någon part på virkesmarknaden omkring matrsifub/fuskfub, som kan föra problemet till lösning.
Bertilsson
sön 17 jan 2010, 19:13#78393Skogsstyrelsen har just meddelat att de inte under överskådlig tid svarar mej eller diskuterar matrisfubsproblemet.
Ni kan lämpligen agera med motioner vid skogskooperationens årsmöten. (Troligen går motionstiden ut ca 31 jan.) Leta uppgifter på denna tråd.
Matrsifubs problemet kostar minst 100 milj. kr/år i många år framåt.
T.o.m. virkesstatistik får mindre tillförlitlighet.
För detta problem vill inte tillsynsmyndigheten anslå resurser för att kunna agera.
Dessutom utnyttjar virkesköpare (bl.a. Södra, Stora och Derome) systemet obarmhärtigt. Detta sker genom att begära medellängder på 5 m (49.8 dm) när omräkningstal baseras på partier med tidigare uttagen medellängd på 43 dm. Detta gör att köparen tillskansar sej en systematisk vinst på ca 20 kr vid pris på 500 kr/m3fub. Vilket är ca 2/3 av skotningskostnaden).
Följden blir att partier får mätresultat som avviker 90 kr/m3 från rätt värde (ca 150 kr total spridning).
Detta problem har varit känt för Skogsstyrelsen sen våren 2006. Efter nyår 2009 skulle ärendet avgöras enligt Skogsstyrelsen. Inte ens ett år senare är det behandlat.
39 frågor är ställda till myndigheter och institutioner utan att i princip något besvarats.
Jag bifogar mina frågor och senaste besked som kallas ”svar” från Skogsstyrelsen. Klicka på dem för att öka storleken.
Bertilsson
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Ni kan lämpligen agera med motioner vid skogskooperationens årsmöten. (Troligen går motionstiden ut ca 31 jan.) Leta uppgifter på denna tråd.
Matrsifubs problemet kostar minst 100 milj. kr/år i många år framåt.
T.o.m. virkesstatistik får mindre tillförlitlighet.
För detta problem vill inte tillsynsmyndigheten anslå resurser för att kunna agera.
Dessutom utnyttjar virkesköpare (bl.a. Södra, Stora och Derome) systemet obarmhärtigt. Detta sker genom att begära medellängder på 5 m (49.8 dm) när omräkningstal baseras på partier med tidigare uttagen medellängd på 43 dm. Detta gör att köparen tillskansar sej en systematisk vinst på ca 20 kr vid pris på 500 kr/m3fub. Vilket är ca 2/3 av skotningskostnaden).
Följden blir att partier får mätresultat som avviker 90 kr/m3 från rätt värde (ca 150 kr total spridning).
Detta problem har varit känt för Skogsstyrelsen sen våren 2006. Efter nyår 2009 skulle ärendet avgöras enligt Skogsstyrelsen. Inte ens ett år senare är det behandlat.
39 frågor är ställda till myndigheter och institutioner utan att i princip något besvarats.
Jag bifogar mina frågor och senaste besked som kallas ”svar” från Skogsstyrelsen. Klicka på dem för att öka storleken.
Bertilsson
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
sön 17 jan 2010, 19:42#78398Fritt översatt så är du alltså en besvärlig person som skall hålla truten och godta vad makten säger?
Det är faktiskt lite illa,särskilt som 99,9% av alla skogsägare omöjligt själva kan sätta sig in i detaljer och konskvenser av detta.
För mig som skogsägare tror jag oddsen är bättre(förutsatt en fri marknad) ju mindre mätning,aptering etc som är prisgrundande för min virkesförsäljning,men det har ju diskuterats på annan plats.
/Nisse
Det är faktiskt lite illa,särskilt som 99,9% av alla skogsägare omöjligt själva kan sätta sig in i detaljer och konskvenser av detta.
För mig som skogsägare tror jag oddsen är bättre(förutsatt en fri marknad) ju mindre mätning,aptering etc som är prisgrundande för min virkesförsäljning,men det har ju diskuterats på annan plats.
/Nisse
sön 17 jan 2010, 20:40#78412Märkligt att Skogsstyrelsen skickar kopior till SDC. Är inte skogsstyrelsen utsedda för att se till att bland annat SDC följer mätningslagen?
Skogsmark skall producera maximalt så att så mycket CO2 som möjligt binds
tis 19 jan 2010, 16:16#78553
Skogsstyrelsen och SDC är båda tagna med byxorna nere hösten 2007.
SDC tror jag inte fattade vad de ställt till med när matrisfub lanserades för övergripande årsstatistik ca år 2000.
Skogsstyrelsen "sov" för länge. Valde sen att alliera sej med de andra som försvarade sej och tjänade pengar på fuskfubben.
Alla väntar att sektionsmätning skall expandera. Tyvärr verkar den minska i stället just nu.
Av dessa skäl behöver ni skogsägare stoppa förlusterna för er som grupp.
Gör så genom att ringa Skogsstyrelsen 036 35 93 00
Ni kan ringa direkt till Jan-Olov Bäcke 036 35 93 64
Ta mina frågor här ovanför.
Görs inget får ni ha denna felaktiga betalningsmetod länge. Om Skogsstyrelsen ostört får göra nya mätningsbestämmelser kommer ingen revidering att göras på många år. För leveransvirke (ca 10 milj. m3) och mindre avverkningar av alla slag, liksom mesta gallringsvirke kommer att betalas för hur det tillretts och hamnat vid väg.
Tror ni alla att Någon Annan ska agera för er så förstår ni givetvis att inget händer.
Agera och meddela resultat här så ni kan hjälpa varandra.
Bertilsson
Jasi skrev:Märkligt att Skogsstyrelsen skickar kopior till SDC. Är inte skogsstyrelsen utsedda för att se till att bland annat SDC följer mätningslagen?
Skogsstyrelsen och SDC är båda tagna med byxorna nere hösten 2007.
SDC tror jag inte fattade vad de ställt till med när matrisfub lanserades för övergripande årsstatistik ca år 2000.
Skogsstyrelsen "sov" för länge. Valde sen att alliera sej med de andra som försvarade sej och tjänade pengar på fuskfubben.
Alla väntar att sektionsmätning skall expandera. Tyvärr verkar den minska i stället just nu.
Av dessa skäl behöver ni skogsägare stoppa förlusterna för er som grupp.
Gör så genom att ringa Skogsstyrelsen 036 35 93 00
Ni kan ringa direkt till Jan-Olov Bäcke 036 35 93 64
Ta mina frågor här ovanför.
Görs inget får ni ha denna felaktiga betalningsmetod länge. Om Skogsstyrelsen ostört får göra nya mätningsbestämmelser kommer ingen revidering att göras på många år. För leveransvirke (ca 10 milj. m3) och mindre avverkningar av alla slag, liksom mesta gallringsvirke kommer att betalas för hur det tillretts och hamnat vid väg.
Tror ni alla att Någon Annan ska agera för er så förstår ni givetvis att inget händer.
Agera och meddela resultat här så ni kan hjälpa varandra.
Bertilsson
fre 22 jan 2010, 15:56#78865Felen i matrisfub/fuskfub erkänns faktiskt alltmer som kunskapen växer i problemet och opinionen ökar.
Fler skogsägare ber om hjälp.
Börja med att agera tillsammans.
Följande appeller kan vara värdefulla för att ni ska kunna diskutera och som Skogsland skrev senast ”agera på skogsägarmöten”.
1 MATRISFUB är omräknat/nedräknat pris från m3to,
med avsmalning från sortiment som gav så kort medellängd som 43-44 dm.
Omräkningstalet för virke 40 dm och längre motsvarar bara 7-8 mm/m.
2 Därför påstår många virkesköpare och tidningar men felaktigt "att nu kan vilka längder som helt apteras eftersom hela stockens volym betalas".
I detta avseende är det samma pris och volymproblem som m3to har fast värre.
D.v.s. vill köparen ha 48 dm i medellängd måste naturligtvis dessa längre längder tas även i större avsmalning där det t.o.m. tidigare tagit så kort som 34-37 dm fast virket varit rakt.
Följden blir att det gamla problemet med att behöva betala högre pris för att få ”speciallängder” slipper köparen nu. Skogsägaren luras nu ”bidra” utan merersättning.
Detta lurar Södra, Stora, Derome m.fl. marknadens folk att tro är bra!!!!!
Är inte detta taktiskt bedrägeri?
Läs och skriv helst ut dessa argument. (Markera och skriv ut)
Mer följer.
Bertilsson
Fler skogsägare ber om hjälp.
Börja med att agera tillsammans.
Följande appeller kan vara värdefulla för att ni ska kunna diskutera och som Skogsland skrev senast ”agera på skogsägarmöten”.
1 MATRISFUB är omräknat/nedräknat pris från m3to,
med avsmalning från sortiment som gav så kort medellängd som 43-44 dm.
Omräkningstalet för virke 40 dm och längre motsvarar bara 7-8 mm/m.
2 Därför påstår många virkesköpare och tidningar men felaktigt "att nu kan vilka längder som helt apteras eftersom hela stockens volym betalas".
I detta avseende är det samma pris och volymproblem som m3to har fast värre.
D.v.s. vill köparen ha 48 dm i medellängd måste naturligtvis dessa längre längder tas även i större avsmalning där det t.o.m. tidigare tagit så kort som 34-37 dm fast virket varit rakt.
Följden blir att det gamla problemet med att behöva betala högre pris för att få ”speciallängder” slipper köparen nu. Skogsägaren luras nu ”bidra” utan merersättning.
Detta lurar Södra, Stora, Derome m.fl. marknadens folk att tro är bra!!!!!
Är inte detta taktiskt bedrägeri?
Läs och skriv helst ut dessa argument. (Markera och skriv ut)
Mer följer.
Bertilsson
tis 26 jan 2010, 09:30#79434OBS! Om en stock som ur avsmalningssynpunkt skulle vara 43 dm förlängs till 55 dm minskar betald avsmalningsvolymen med nästan 2 mm/m i avsmalning.
Detta beror på att långa stockar (55 dm) nästan bara togs i liten avsmalning när underlaget för matrisfub samlades in.
Ni vet att om stock förlängs så ÖKAR avsmalningen ca 1 mm/m per 2 m när man nått ca halva stammen.
Tänk på att priset och volymen vid matrisfub/fuskfub är baserat på toppdiametern stocken har vid inmätningen.
Mantelvolymen/avsmalningsvolymen som ersätts följer inte din stock.
Bertilsson
Detta beror på att långa stockar (55 dm) nästan bara togs i liten avsmalning när underlaget för matrisfub samlades in.
Ni vet att om stock förlängs så ÖKAR avsmalningen ca 1 mm/m per 2 m när man nått ca halva stammen.
Tänk på att priset och volymen vid matrisfub/fuskfub är baserat på toppdiametern stocken har vid inmätningen.
Mantelvolymen/avsmalningsvolymen som ersätts följer inte din stock.
Bertilsson
tor 28 jan 2010, 08:13#79737Skulle ni reagera om multiplikationstabellen ändrades så att ex. 10 x 10 får variera mellan 87 och 107?
I så fall borde ni reagerat också när matrisfub infördes då m3fub ansågs bli rätt kuberad om det beräknas inom dessa avvikelser.
Någon kanske tänker att kunde jag använda det på detta sätt till min egen fördel vore det OK.
Just så tänkte virkesköparna.
Tidningen Skogen har en utförlig artikel om fuskfub på sid 38 i veckans nummer.
Bertilsson
I så fall borde ni reagerat också när matrisfub infördes då m3fub ansågs bli rätt kuberad om det beräknas inom dessa avvikelser.
Någon kanske tänker att kunde jag använda det på detta sätt till min egen fördel vore det OK.
Just så tänkte virkesköparna.
Tidningen Skogen har en utförlig artikel om fuskfub på sid 38 i veckans nummer.
Bertilsson
tor 28 jan 2010, 18:37#79810Att volymen skiljer så pass mycket är nog inte så farligt..........................................., eller????
Det är ju DU som enskilda näringsidkare som drabbas!
Det vore intressant att veta hur många skogsbrukare som engagerar sig i detta ämne och även är insatt i problematiken.
Det är ju DU som enskilda näringsidkare som drabbas!
Det vore intressant att veta hur många skogsbrukare som engagerar sig i detta ämne och även är insatt i problematiken.
fre 29 jan 2010, 09:46#79885En större grupp skogsägare hade apteringskurs i helgen och på en stor gran (i beståndskant) fick man följande bevis.
P.g.a. för breda årsringar var det kvalitet 2 hela trädet.
Längderna blev 49, 31 (krök) och 55 dm. Medellängd 45 dm. Alltså bara 1 dm över medellängden som matrisfubben baseras på.
- Skillnad mellan betalning i äkta fub eller om virket mättes in på Derome (närmaste såg med total matrisfubsbehandling) skulle bli 155 kr.
- Skälig undran är hur förlusten skulle vuxit om inte kröken funnits och medellängden i stället blivit ca 50 dm? Nu blev det ju bara 2 stockar som skördareaptering kunde skämma ut vid matrisfubsbetalning.
Bertilsson
P.g.a. för breda årsringar var det kvalitet 2 hela trädet.
Längderna blev 49, 31 (krök) och 55 dm. Medellängd 45 dm. Alltså bara 1 dm över medellängden som matrisfubben baseras på.
- Skillnad mellan betalning i äkta fub eller om virket mättes in på Derome (närmaste såg med total matrisfubsbehandling) skulle bli 155 kr.
- Skälig undran är hur förlusten skulle vuxit om inte kröken funnits och medellängden i stället blivit ca 50 dm? Nu blev det ju bara 2 stockar som skördareaptering kunde skämma ut vid matrisfubsbetalning.
Bertilsson
ons 03 feb 2010, 12:09#80710Reaktionerna har blivit starka i samband med apteringskurs jag har. Jag bad före kursen Derome skicka prislistor och svara på en handfull frågor. Inget kom.
Då tog en kvinna i kursen i problemet och begärde samma saker. Då kom prislista och några svar men inte på en viktig fråga om vad Derome gör för att minska apteringsförlusterna när Derome använder en betalningsmetod som ingen av Deromes skördare kan använda. De apterar felaktigt med ”sektionsfub” fast de betalar virket sen i fuskfub. (Konsekvenserna är beskrivna här tidigare)
En kontroll på hur detta påverkar apteringen är gjord på stammar av olika avsmalning och grovlek.
- Vid avsmalning 9 mm/m apterar Deromes skördare i tron att stockar 49 dm och längre är lönsammast. Vid betalning vid Deromes såg visar det sej att 31:or skulle apterats mycket ofta.
- T.o.m. vid avsmalnig 15 mm/m så använder Derome listan på sätt där stockar 20 cm+ apteras i långa längder fast det ger upp till 6 kr/bit i sämre lönsamhet än kort.
Borde denna grupp av köpare anmälas vilka betalar i fuskfub, som Derome tillhör, för otillbörlig kartellbildning?
Bertilsson
Då tog en kvinna i kursen i problemet och begärde samma saker. Då kom prislista och några svar men inte på en viktig fråga om vad Derome gör för att minska apteringsförlusterna när Derome använder en betalningsmetod som ingen av Deromes skördare kan använda. De apterar felaktigt med ”sektionsfub” fast de betalar virket sen i fuskfub. (Konsekvenserna är beskrivna här tidigare)
En kontroll på hur detta påverkar apteringen är gjord på stammar av olika avsmalning och grovlek.
- Vid avsmalning 9 mm/m apterar Deromes skördare i tron att stockar 49 dm och längre är lönsammast. Vid betalning vid Deromes såg visar det sej att 31:or skulle apterats mycket ofta.
- T.o.m. vid avsmalnig 15 mm/m så använder Derome listan på sätt där stockar 20 cm+ apteras i långa längder fast det ger upp till 6 kr/bit i sämre lönsamhet än kort.
Borde denna grupp av köpare anmälas vilka betalar i fuskfub, som Derome tillhör, för otillbörlig kartellbildning?
Bertilsson
tor 18 feb 2010, 16:56#82496En ganska fyllig redovisning av undersökningen som SLU gjorde på matrisfub.
http://www.skogen.se/pub/render?id=3099
Bertilsson
http://www.skogen.se/pub/render?id=3099
Bertilsson
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).